特朗普政府为何真的对Meta的败诉提出上诉？
💡
原文英文，约1200词，阅读约需5分钟。
📝
内容提要
联邦贸易委员会（FTC）对Meta的反垄断裁决提出上诉，因法官Boasberg认为Meta未维持非法垄断。FTC发言人批评Boasberg，暗示其可能面临弹劾。法律专家认为此举可能影响上诉动机，且Boasberg的裁决标准可能增加未来案件的风险。FTC在特朗普和拜登政府期间投入大量资源，继续上诉以维持对Meta的影响力。
🎯
关键要点
- 联邦贸易委员会（FTC）对Meta的反垄断裁决提出上诉，因法官Boasberg认为Meta未维持非法垄断。
- FTC发言人批评Boasberg，暗示其可能面临弹劾，显示出对法官的政治攻击。
- 法律专家认为FTC的上诉决定并不意外，但对Boasberg的攻击使得上诉动机不明确。
- Boasberg认为FTC需要证明Meta在2025年时维持或威胁维持非法垄断，但认为TikTok的崛起削弱了FTC的论点。
- Boasberg的裁决可能成为FTC上诉的强有力依据，因为其对相关时间框架的解释可能导致未来案件的风险。
- 上诉法院可能会重新考虑Boasberg的时间框架，认为在诉讼提出时Meta可能是垄断者。
- FTC在特朗普和拜登政府期间投入大量资源于此案，因此不太可能轻易放弃上诉。
- Boasberg成为特朗普的攻击目标，因其阻止了特朗普政府的驱逐令。
- FTC的攻击可能是为了在与Meta的关系中保持杠杆作用，尤其是在政治上有价值的情况下。
- 尽管FTC的上诉有其合理性，但对Boasberg的评论引发了外界的疑问。
➡️
