Opus 5 对比 Fable 5：半价能买到什么？
内容提要
Anthropic发布Claude Opus 5，价格减半但宣称能力不超Fable 5。作者通过三项测试对比：Opus细节捕捉强，Fable推理更优。Opus成本低43%，但两者均需专家复核数据，AI尚不能完全替代人类工作。
延伸解读
测试设计：为何选择推理任务
作者选择推理任务进行对比，因为推理是AI最难完成的任务之一。测试包括代码调试、财务数据审查和营销矛盾识别，每个测试都基于真实场景，并设有明确答案。这种设计旨在揭示模型在复杂任务中的真实表现，而非简单的能力宣称。
成本与能力的权衡
Opus 5在价格上比Fable 5低43%，但在细节捕捉上表现更优，而Fable在推理上更强。这表明成本差异可能源于模型设计或市场策略，而非单纯的能力差距。用户在选择时需根据任务类型权衡成本与性能，例如事实核查可选用Opus，而需要深度分析时Fable可能更合适。
AI的局限：仍需人类专家
尽管两个模型在测试中表现优异，但都遗漏了部分问题，如Simpson悖论和简单数字错误。作者强调，AI尚不能完全替代人类专家，尤其在财务数据审查等需要严谨性的领域。专家复核仍是必要环节，AI可作为辅助工具提升效率，但最终判断需由人类完成。
Q&A
Claude Opus 5 和 Claude Fable 5 在价格上有什么区别？
Opus 5 的价格是每百万输入 token 5 美元，每百万输出 token 25 美元；Fable 5 的价格是每百万输入 token 10 美元，每百万输出 token 50 美元。Opus 5 的价格是 Fable 5 的一半。
在作者的测试中，Opus 5 和 Fable 5 在推理能力和细节捕捉上表现如何？
在作者的测试中，Fable 5 在推理能力上更强，例如能解释 bug 的间歇性、重建财务数据并发现数据失真、指出所有独立数据来自同一家公司等；而 Opus 5 在细节捕捉上更胜一筹，例如在财务测试中发现了 26 个问题（Fable 发现 24 个），在矛盾声明测试中发现了 15 个（Fable 发现 12 个）。
Opus 5 和 Fable 5 在成本上相差多少？
在作者的测试中，Opus 5 的总成本为 6.67 美元（4.90+0.98+0.79），Fable 5 的总成本为 11.76 美元（8.97+1.76+1.03），Opus 5 的成本比 Fable 5 低约 43%。
作者认为在什么情况下应该选择 Opus 5，什么情况下选择 Fable 5？
作者认为，如果任务是捕捉所有事实细节，应该选择 Opus 5，因为它几乎不遗漏细节且成本更低；如果任务是理解事实背后的含义和推理，应该选择 Fable 5，因为它在推理和综合分析上更出色。
在财务数据测试中，两个模型都遗漏了什么问题？
两个模型都遗漏了试验漏斗中的辛普森悖论：自助服务试验转化率约 13%，销售辅助约 45%，两者都在提高，但自助服务占比增加导致整体转化率从 22.5% 下降到 16.9%，表面上看转化率在恶化，实际上各渠道都在改善。
作者对 AI 能否替代人类工作持什么观点？
作者认为目前 AI 还不能完全替代人类工作，因为即使是最先进的模型也需要专家复核数据，例如在财务测试中，两个模型都遗漏了辛普森悖论，且 Fable 还遗漏了一些基本错误。作者强调“我的工作暂时安全”。
