Graphite blog
·
为什么Facebook不使用Git
💡
原文英文，约1700词，阅读约需6分钟。
📝
内容提要
作者探讨了Facebook为何选择Mercurial而非Git作为版本控制工具。尽管Git在2010年代初期更受欢迎，但由于代码库庞大，Git操作变慢，Facebook最终决定迁移到Mercurial。Mercurial的架构更清晰、易于扩展，且维护者更开放于合作。通过有效沟通，Facebook成功说服全公司进行迁移，并推动了Mercurial的性能改进。
🎯
关键要点
- 作者在文章中探讨了Facebook为何选择Mercurial而非Git作为版本控制工具。
- 尽管Git在2010年代初期更受欢迎，但Facebook因代码库庞大而决定迁移到Mercurial。
- Mercurial的架构更清晰、易于扩展，且维护者更开放于合作。
- Facebook在2012年开始遇到Git的性能瓶颈，基本命令执行时间过长。
- Facebook尝试与Git维护者沟通以改善性能，但未能获得合作。
- 在考虑其他替代方案后，Facebook最终选择了Mercurial，因为其性能和架构更优。
- 迁移过程中，Facebook团队通过有效沟通成功说服全公司进行迁移。
- Facebook为Mercurial贡献了性能改进，使其成为大型单体代码库的最佳选择。
- 文章强调技术决策往往是由人驱动的，而非单纯的技术优劣。
- 作者希望在自己的工作中继续传承善意和开放的价值观。
❓
延伸问答
Facebook为何选择Mercurial而不是Git作为版本控制工具？
Facebook选择Mercurial是因为其在处理大型代码库时性能更优，且架构更清晰、易于扩展。
Facebook在使用Git时遇到了什么性能问题？
Facebook在使用Git时，基本命令的执行时间过长，尤其是在处理庞大的代码库时，操作变得缓慢。
Facebook如何说服全公司迁移到Mercurial？
Facebook团队通过有效沟通，社交化迁移的可能性，并详细映射了Git与Mercurial之间的常用命令和工作流程，最终获得了全公司的支持。
Mercurial与Git相比有哪些架构上的优势？
Mercurial的架构更清晰，使用Python编写，设计上更易于扩展，而Git则是复杂的Bash和C代码的结合。
Facebook在迁移到Mercurial后做了哪些贡献？
Facebook为Mercurial贡献了性能改进，使其成为处理大型单体代码库的最佳选择，并推动了新功能的开发。
为什么技术决策往往是由人驱动的，而非单纯的技术优劣？
技术决策往往受到团队沟通、合作意愿和人际关系的影响，而不仅仅是技术本身的优劣。
➡️
