被封杀当晚，OpenAI 拿到了相同条款——Amodei 首次专访揭开 Anthropic 与五角大楼冲突内幕
内容提要
2026年2月27日，Anthropic因特朗普的指责被五角大楼列为“国家安全供应链风险”。CEO Amodei表示将对此挑战，强调公司同意98%-99%的使用场景，争议在于国内监控和全自主武器。他认为政府的行为是报复，法律未跟上技术发展。Anthropic愿意支持五角大楼，但坚持红线不动摇。
关键要点
-
2026年2月27日，特朗普指责Anthropic，五角大楼将其列为国家安全供应链风险。
-
Anthropic CEO Amodei表示公司同意98%-99%的使用场景，争议在于国内监控和全自主武器。
-
Amodei称政府的行为是报复，法律未跟上技术发展，Anthropic将挑战供应链风险认定。
-
五角大楼给了Anthropic三天最后通牒，期间未做出实质让步。
-
Anthropic在与五角大楼的合作中，已在多个领域广泛部署AI技术。
-
Amodei解释了两条红线的逻辑：国内大规模监控和全自主武器。
-
他认为技术发展速度超过法律更新速度，法律未覆盖新技术带来的风险。
-
Amodei强调全自主武器的技术可靠性和监督机制缺失的问题。
-
谈判破裂的原因在于五角大楼的模糊条款和缺乏实质性让步。
-
Amodei承诺即使被封杀也会支持五角大楼的过渡。
-
他认为AI的军事应用权力应由国会决定，但目前国会未能跟上技术发展。
-
Amodei反对将Anthropic与卡巴斯基等公司归为一类，认为不公正。
-
他指出AI技术的快速发展与传统技术的成熟度不同，需重新审视法律框架。
-
Amodei强调AI可能导致的误杀和平民伤亡的风险，需讨论问责机制。
-
Anthropic保持政治中立，反对特朗普的意识形态标签。
-
Amodei表示未收到正式通知，只有社交媒体上的信息。
-
他重申两条红线不会动摇，期望与五角大楼达成共识。
-
Amodei认为Anthropic能够生存，供应链认定的影响被夸大。
-
同一天，OpenAI与五角大楼达成协议，包含相同的红线限制，显示出核心争端在于解释权。
-
Amodei选择了说“不”，代价是失去一份2亿美元的合同和总统的攻击。
延伸解读
法律与技术的脱节
Amodei 强调，AI 技术的发展速度远超法律的更新速度，导致现有法律未能覆盖新技术带来的风险。这一现象在国内大规模监控和全自主武器的使用场景中尤为明显，亟需国会介入以更新法律框架，确保技术应用符合社会价值观。
谈判破裂的深层原因
Anthropic 与五角大楼的谈判破裂，主要源于五角大楼模糊的条款和缺乏实质性让步。Amodei 指出，五角大楼在最后通牒中并未真正满足 Anthropic 的核心关切，反而通过模糊语言增加了不确定性，这使得双方难以达成共识。
AI 军事应用的伦理考量
Amodei 对全自主武器的担忧主要集中在技术可靠性和监督机制的缺失上。他指出，AI 系统的不可预测性可能导致误杀和平民伤亡，因此在推进相关技术之前，必须建立明确的问责机制，以确保决策的合理性和合法性。
行业反应与未来展望
Anthropic 的立场引发了行业内的广泛关注，超过 430 名 Google 和 OpenAI 员工公开支持其抗争。此事件不仅关乎一家公司，还涉及整个 AI 行业的伦理与法律框架，未来如何平衡技术发展与社会责任，将是行业面临的重要挑战。
延伸问答
Anthropic被五角大楼列为国家安全供应链风险的原因是什么？
因为特朗普指责Anthropic，认为其技术存在安全隐患，导致五角大楼采取了这一措施。
Amodei对五角大楼的最后通牒有什么看法？
Amodei认为这是报复性和惩罚性的行为，且五角大楼在谈判中没有做出实质性让步。
Anthropic在与五角大楼的合作中有哪些技术部署？
Anthropic已在多个领域广泛部署AI技术，包括网络安全和战斗支援。
Amodei坚持的两条红线是什么？
第一条是国内大规模监控，第二条是全自主武器。
Amodei如何看待AI技术的发展与法律的关系？
他认为技术发展速度超过法律更新速度，法律未能覆盖新技术带来的风险。
OpenAI与五角大楼达成协议的情况如何？
OpenAI在同一天与五角大楼达成协议，包含与Anthropic相同的红线限制，显示出核心争端在于解释权。
