CodeReview的挑战 - 编程一生
内容提要
代码评审需要良性社交压力，重点关注修改范围、安全、功能、异常处理、性能、可维护性与可测试性。其最大挑战在于难以发现真问题、容易纠结代码坏味道且难以达成共识。若评审意见无法说服开发者，会损害个人影响力，因此对技术功底和沟通能力要求很高，需持续打磨。
延伸解读
良性社交压力：CodeReview质量的前提
文章指出，保证CodeReview质量的前提是建立良性、有效的社交压力机制。这种机制从招聘开始，需要吸引具备基础专业素养、能承受并积极响应评审压力的开发者。当开发者面临交付压力时，想到代码将被同事严格审查，会促使他们避免为短期收益而采取长期有害的“投机”行为，例如编写只为提高覆盖率却无实际用处的测试。
评审关注点需在设计阶段定义
CodeReview的关注点涵盖修改范围、安全性、功能实现、错误处理、性能、可维护性、可扩展性和可测试性等。文章强调，这些关注点应在设计阶段就定义好，CodeReview只是做兜底。设计方案评审需要3人以上有CR权限的同学参加，最终CR人至少是其中两人。此外，可测试性通常通过CI/CD保证，如达到85%行级单测覆盖率等，但需人工Review确保测试案例真正有效。
最突出的问题：真问题难发现，共识难达成
文章指出CodeReview中最突出的问题是真正的问题没有发现，以及纠结的问题与开发者无法达成共识。有些同学依赖差异对比工具，只看到改了什么，缺乏对工程的深刻理解，可能忽略修改范围扩大等风险，只发现可维护性方面的代码坏味道。而代码坏味道往往仁者见仁，难以协商共识，谁妥协多了都会造成影响力损失。
说服力不足会损害个人影响力
文章以“未使用Java 8及以上特性”为例，说明CR同学需要向开发者解释清楚可能造成的问题，如代码可读性降低、效率降低、难以维护等。但同时也指出，这并不意味着必须盲目追求新特性，而应根据具体需求和场景权衡。如果CR提出的问题不能有效说服对方，会对个人影响力造成伤害，甚至不利于工作开展。因此，CR对技术功底和沟通能力要求很高，需持续打磨。
Q&A
CodeReview质量的前提条件是什么？
保证CodeReview质量的前提条件是建立一个良性、有效的社交压力机制。这种机制始于招聘过程，需要吸引那些拥有基础专业素养的开发者，其中包括能够承受并积极响应CodeReview中社交压力的能力。
CodeReview主要关注哪些方面？
CodeReview的关注点包括：基础功能方面（修改范围、安全性、功能实现、自我检查机制、错误和异常处理）和可靠性方面（性能优化、可维护性和可扩展性、可测试性）。
CodeReview中最突出的问题是什么？
CodeReview中最突出的问题是：真正的问题没有发现，纠结的问题与开发者无法达成共识。
为什么CodeReview中难以达成共识？
因为代码坏味道的问题往往仁者见仁，就像zookeeper建议部署单数个节点一样，两个人不容易协商出共识。谁妥协得多了，都会造成影响力方面的损失。
CodeReview对CR同学的能力有哪些要求？
CodeReview对CR同学的技术功底提出了很大的挑战，CR同学需要是把事情想明白的人。同时，如果CR提出的问题不能有效的说服对方，会对个人影响力造成伤害，因此还需要很强的沟通能力。
如何保证代码的可测试性？
可测试性一般会通过CI/CD来保证，通常有一个整体性的要求，比如要达到85%的行级单测覆盖率、80%的分支覆盖率、100%的单测成功率。但需要人工Review来保证这些测试案例是真正有效的案例。
