36家敲钟的机器人公司：赚钱能力差距巨大，商业化也不玩花架子了
内容提要
机器人企业密集上市，但监管趋严，更看重真实收入、盈利路径与现金回流。文章梳理36家A股和港股机器人公司财报：宇树、优必选人形机器人收入已超四成，部分供应链企业机器人业务占比仍极低。行业分化明显，稳定盈利者仍属少数，上市审核正从概念转向经营质量核验。
延伸解读
人形机器人收入占比悬殊，但统计口径需留意
文章披露，宇树2025年人形机器人收入占比约51.1%，优必选2026年上半年全尺寸人形机器人收入占比达46.5%，而越疆同期具身智能机器人收入占比仅14.3%。这些数字直观反映了不同公司对人形业务的依赖程度，但各家的统计范围并不一致：宇树单列人形机器人，优必选包含解决方案，越疆则涵盖更广的具身智能产品。因此，占比高低更适合衡量该业务在公司内部的分量，不能直接等同于技术实力或市场地位。
供应链企业机器人业务占比可能极低，需拆开看
文章以拓普集团为例：2025年公司总收入约295.81亿元，而机器人执行器收入仅约1359万元，占比约0.046%。这说明，一家公司进入人形机器人供应链，并不代表其现有收入主要来自机器人。从客户验证、定点、订单、批量供货到收入确认，中间隔着多个商业阶段。投资者若仅因“机器人概念”关注这类企业，容易高估其短期业绩弹性，应仔细拆分财报中机器人相关业务的真实体量。
盈利与现金流分化，单期盈利不等于稳定
文章对比了宇树和优必选：2025年宇树归母净利润约2.78亿元，经营现金净流入约6.70亿元；优必选则净亏损约7.03亿元，经营现金净流出约7.84亿元。极智嘉2025年经调整净利润约4382万元，但报表口径仍净亏损约1041万元，且2026年上半年经调整净亏损约6060万元。可见，机器人公司单期盈利可能受调整口径影响，稳定盈利和现金回流仍是少数，需连续多期报表验证。
上市审核趋严，商业化阶段成为分水岭
文章指出，监管正在调整部分人形机器人企业的上市节奏，审核更关注收入真实性、持续性和可复制性，以及亏损趋势和盈利前景。这并非叫停上市，本末动力和欢创科技仍按计划挂牌。但审核逻辑已从概念转向经营质量核验，将企业按商业化阶段区分：已有规模收入并盈利者、收入增长但高投入者、以及仍处定点向收入转化者。对行业而言，这有助于资源流向能形成稳定交付的环节，但也可能压缩高风险研发的空间。
Q&A
最近机器人公司上市审核有什么新变化？
监管正在调整部分人形机器人企业的上市节奏，审核标准趋严，更看重真实收入、盈利路径与现金回流，要求收入真实、持续、可复制，亏损趋势和盈利前景要经得起追问，产品要从技术展示走到稳定客户和规模交付。
宇树和优必选的人形机器人收入占比是多少？
2025年，宇树营业收入约16.99亿元，人形机器人收入约8.68亿元，占比约51.1%；优必选收入约20.01亿元，全尺寸具身智能人形机器人产品及解决方案收入约8.21亿元，占比约41.0%。2026年上半年，优必选该品类收入约5.90亿元，占比46.5%。
机器人供应链公司的机器人业务收入占比高吗？
不高。例如拓普集团2025年营业收入约295.81亿元，机器人执行器收入约1359万元，仅占总收入约0.046%。许多供应链企业机器人业务仍处在从定点、订单向规模收入转化的阶段。
机器人公司盈利情况如何？有哪些已经盈利？
稳定盈利者仍属少数。宇树2025年归母净利润约2.78亿元，经营活动现金净流入约6.70亿元；优必选归母净亏损约7.03亿元，经营现金净流出约7.84亿元；越疆归母净亏损约0.84亿元。极智嘉2025年经调整净利润约4382万元，但财务报表口径仍净亏损约1041万元。家庭场景的科沃斯和石头科技盈利规模较大，但增长质量不一。
机器人公司从出货到确认收入要经过哪些环节？
机器人离开工厂后，需要经过交付、验收等环节才能确认收入。例如宇树2025年人形机器人出货量5511台，销量5215台，两者差异涉及验收和收入确认进度。收入确认后，还要面对客户复购、现场稳定工作、部署维护等经营环节。
上市审核趋严对机器人行业有什么影响？
审核标准变化可能影响上市节奏和行业资源分配。融资门槛提高后，企业需更早证明复购、单位成本、部署效率和现金回收，资本会更快区分高频刚需场景与一次性项目，有助于减少围绕概念的重复投入，让资源流向能形成稳定交付的环节。但若评价体系过早只看短期利润，也可能压缩高风险研发的空间。
