Graphite blog
·
你是否曾经超越了GitHub？
💡
原文英文，约1900词，阅读约需7分钟。
📝
内容提要
大型科技公司如谷歌和Meta倾向于开发自制的代码审查工具（如Critique和Gerrit），而非使用现成的解决方案，尽管GitHub功能强大。这种选择反映了公司在技术上的独特需求和文化，尤其在公司规模扩大时愈发明显。
🎯
关键要点
- 大型科技公司如谷歌和Meta倾向于开发自制的代码审查工具，而非使用现成的解决方案。
- 谷歌的内部代码审查工具Critique和Gerrit具有独特的功能和设计，满足其技术需求。
- Critique和Gerrit提供了更复杂的信息面板，便于工程师查看所有进行中的更改。
- 谷歌的代码审查流程要求三个层级的批准，包括LGTM、代码所有者和可读性审核。
- 在谷歌和Meta等大型公司中，'不在这里发明'的文化使得公司倾向于自建工具以确保完全控制和无缝集成。
- 随着公司规模的扩大，是否使用外部工具可能与公司成立的时代和生态系统有关。
❓
延伸问答
为什么大型科技公司倾向于开发自制的代码审查工具？
大型科技公司倾向于自制工具以确保完全控制和无缝集成，满足其独特的技术需求和文化。
谷歌的内部代码审查工具有哪些特点？
谷歌的内部工具Critique和Gerrit提供复杂的信息面板，要求三个层级的批准，并具有独特的可读性审核流程。
Critique和Gerrit与GitHub的主要区别是什么？
Critique和Gerrit在审批流程和信息展示上更复杂，特别是在可读性审核和变更状态的显示上与GitHub有所不同。
大型公司在使用外部工具时面临哪些挑战？
大型公司在使用外部工具时可能面临控制权不足和与现有工具集成的困难，因此更倾向于自建工具。
谷歌的代码审查流程是怎样的？
谷歌的代码审查流程要求三个层级的批准：LGTM、代码所有者和可读性审核，以确保代码质量。
为什么一些公司选择自托管GitHub实例？
一些公司选择自托管GitHub实例以满足特定的安全性和合规性需求，同时保持对工具的控制。
➡️
