The Verge ·

谷歌反垄断审判结束，司法部因信息缺失寻求制裁

💡 原文英文，约1200词，阅读约需5分钟。

📝

内容提要

谷歌的搜索业务命运现在掌握在法官阿米特·梅塔的手中，周五的重要审判结束了闭幕陈述。美国司法部和原告州在周四对谷歌在普通搜索市场上的涉嫌反竞争行为进行了最后陈述，周五则集中讨论了其在搜索广告方面的非法行为。谷歌还因未能保留司法部认为可能与该案有关的聊天记录而受到指责。政府试图证明谷歌通过与手机制造商和浏览器公司签订合同成为其独家默认搜索引擎，锁定了普通搜索引擎市场的关键分发渠道，以阻止潜在竞争对手成为重大威胁。如果法官认为谷歌在该市场成功排除了竞争，他可以将政府关于搜索广告市场的论点视为反竞争行为的证据。谷歌的首席诉讼律师约翰·施密特莱因表示，谷歌在这个案件中获胜了，他认为美国诉微软案与谷歌并不相同。法官梅塔在结束周五的庭审时表示：“这个案件的重要性和意义对我来说不言而喻，不仅对谷歌，也对公众。”

🔎

延伸解读

法官的权衡：替代品与垄断权力

法官梅塔在庭审中重点讨论了广告商是否有合适的替代品。他指出，将广告预算从谷歌转移到亚马逊并非劣质选择，但社交媒体平台如Facebook和TikTok与谷歌不同，因为谷歌搜索用户有明确的查询意图。梅塔还提及谷歌2017年的实验，显示其可提高价格5%至15%而不影响收入，并质疑这是否只有垄断者才能做到。这些讨论直接影响对谷歌是否拥有垄断权力的判断。

SA360延迟：反竞争行为的证据？

原告州指控谷歌故意拖延为SA360构建必应广告功能，尽管已为谷歌搜索广告实现该功能。梅塔法官指出，谷歌曾公开表示不会偏袒，但该功能在微软要求后近五年才交付。他质疑这至少可被推断为反竞争行为。这一争议可能成为认定谷歌在搜索广告市场从事非法行为的关键证据。

删除聊天记录：制裁风险与不利推断

谷歌因默认关闭聊天历史记录而面临司法部制裁请求。司法部认为谷歌故意删除可能相关的证据，要求法官做出不利推断，即假设删除的聊天记录显示其反竞争意图。梅塔法官对谷歌的保留政策表示不满，认为不应让员工决定何时保留文件。谷歌律师辩称已告知德克萨斯州其政策，但法官似乎并不采信。这一问题的结果可能对案件走向产生重大影响。

❓

Q&A

谷歌在此次反垄断审判中面临哪些主要指控？

谷歌被指控通过与手机制造商和浏览器公司签订合同，锁定搜索引擎市场的关键分发渠道，阻止潜在竞争对手的成长。

法官梅塔对谷歌的保留政策有什么看法？

法官梅塔对谷歌的保留政策表示不满，认为公司不应将文件保留的决定留给员工。

谷歌的首席诉讼律师对案件结果有什么看法？

谷歌的首席诉讼律师约翰·施密特莱因认为谷歌在此案中获胜，并表示与美国诉微软案不同。

政府如何证明谷歌的反竞争行为？

政府试图证明谷歌通过合同锁定了搜索引擎市场的关键分发渠道，从而成功排除了竞争。

法官梅塔如何看待谷歌与亚马逊的广告竞争？

法官梅塔认为亚马逊不是谷歌广告的劣质替代品，但区分了社交媒体平台与谷歌的不同。

谷歌被指控故意拖延哪些功能的构建？

谷歌被指控故意拖延为SA360构建某些功能，以限制竞争对手的广告。

🏷️