Hubert 'depesz' Lubaczewski：旧技术有时更好——基于 Now-Next 博客文章的案例研究……
内容提要
通过PostgreSQL实验比较变更日志记录方式：JSONB记录整行耗时920毫秒、占用42MB，记录差异耗时1430毫秒、占用15MB；hstore记录整行耗时829毫秒、占用39MB，记录差异耗时798毫秒、占用14MB。结果表明hstore比JSONB更快、更省空间，更适合表变更日志。
延伸解读
测试环境与数据规模
文章基于一张包含10万行的表进行测试，表结构包含id、ts、b、title、i等字段。更新操作模拟了批量修改，其中约60%的行会改变ts和i值。测试对比了无日志、JSONB全行、JSONB差异、hstore全行和hstore差异五种方式，每种方式重复三次取最佳时间，以降低随机波动影响。
性能与空间对比
在相同更新下，无日志耗时约238毫秒。JSONB全行记录耗时约921毫秒、占用42MB，差异记录耗时约1430毫秒、占用15MB。hstore全行记录耗时约830毫秒、占用39MB，差异记录耗时约798毫秒、占用14MB。可见hstore在速度和空间上均优于JSONB，且差异记录比全行记录更快。
差异记录的实现差异
JSONB差异记录通过jsonb_each和jsonb_object_agg逐键比较，逻辑较复杂，导致速度反而比全行记录慢。hstore则利用其减法操作符直接计算差异，代码更简洁，执行更快。这解释了为何hstore差异记录能比全行记录更快，而JSONB差异记录却更慢。
适用场景与局限
作者强调hstore并非在所有场景都优于JSONB，但在表变更日志这一特定用途上，hstore更简单、更快且占用磁盘略少。需要注意的是，测试仅针对单表更新，未涵盖插入、删除或复杂数据类型，实际选择时仍需结合具体需求评估。
Q&A
在PostgreSQL中，使用JSONB记录表变更日志时，记录整行和记录差异的性能和空间占用分别是多少？
根据文章中的实验，使用JSONB记录整行耗时920.846毫秒，占用42,262,528字节；记录差异耗时1430.001毫秒，占用15,843,328字节。
使用hstore记录表变更日志时，记录整行和记录差异的性能和空间占用分别是多少？
使用hstore记录整行耗时829.950毫秒，占用39,780,352字节；记录差异耗时798.260毫秒，占用14,704,640字节。
为什么说hstore比JSONB更适合用于表变更日志？
因为实验表明hstore比JSONB更快（记录整行和差异的耗时都更短），占用磁盘空间也更少，并且使用hstore时记录差异比记录整行更快，而JSONB则相反。
如何用PostgreSQL触发器实现只记录变更列的日志？
可以使用触发器函数，通过比较OLD和NEW的JSONB表示，利用jsonb_each和jsonb_object_agg筛选出发生变化的键值对，然后插入到日志表中。文章提供了具体的函数代码示例。
在PostgreSQL中，使用hstore记录变更日志时，如何编写触发器函数？
首先创建hstore扩展，然后定义触发器函数，将OLD和NEW转换为hstore类型，对于差异日志，使用hstore减法操作符（o - n 和 n - o）获取变化的键值对，然后插入到日志表中。文章提供了完整的代码示例。
文章中的性能测试是如何进行的？
测试使用了一个包含10万行的表，执行批量更新（更新ts和i列），分别测试了无日志、JSONB整行日志、JSONB差异日志、hstore整行日志和hstore差异日志。每次测试都重新创建表，重复3次取最佳时间，并记录日志表的大小。
