Laurenz Albe：查找表还是枚举类型，哪个更好？
内容提要
PostgreSQL 无法直接删除枚举值。一种方法是创建新枚举类型、转换列、删除旧类型并重命名，但会全表重写并加排他锁，耗时较长。更推荐的做法是重命名“已删除”值并添加检查约束。查找表的外键检查有性能开销，但优化器能正确推断条件。
延伸解读
删除枚举值的替代方案与代价
文章指出，PostgreSQL 无法直接删除枚举值。一种方法是创建新枚举类型、转换列、删除旧类型并重命名，但这会导致全表重写并持有 ACCESS EXCLUSIVE 锁，期间表不可用，耗时可能很长。更推荐的做法是重命名“已删除”值并添加检查约束，避免重写和长时间锁表。
查找表的外键性能开销
使用查找表时，外键检查会带来额外开销，相当于执行 SELECT 1 FROM state_l WHERE state_id = 42 FOR KEY SHARE，并且 FOR SHARE 锁会修改被引用表的行。对于写入负载重的表，这种开销在每次事务中累积，可能影响性能。文章主要关注可用性，但性能也是重要考量。
查找表设计对优化器的影响
如果查找表使用长字符串作为主键，则需要在所有表行中存储长字符串，没有优势，不如使用检查约束。对于查询条件，优化器可以从连接条件推断出 tab.col = 'official'，从而得到正确的估算。因此，即使使用查找表，优化器也能有效工作。
Q&A
PostgreSQL 中如何删除枚举类型的某个值？
不能直接删除枚举值。一种方法是创建不包含该值的新枚举类型，将使用旧类型的列通过 ::text 转换后改为新类型，然后删除旧类型并将新类型重命名为旧名称。但此操作会重写整个表并获取 ACCESS EXCLUSIVE 锁，耗时较长。更推荐的做法是重命名“已删除”的枚举值并添加检查约束。
为什么 PostgreSQL 不自动处理枚举值的删除？
因为自动处理需要扫描数据库中所有使用该数据类型的表，并对每个表执行重写操作，这个过程非常缓慢且影响较大，PostgreSQL 认为这种“魔法”操作风险过高，因此没有实现自动化。
使用查找表时，外键检查对写负载高的表有什么性能影响？
每次写操作都需要检查外键约束，相当于执行 SELECT 1 FROM state_l WHERE state_id = 42 FOR KEY SHARE，并且会在被引用表上加 FOR SHARE 锁，修改该行。这会带来一定的性能开销。
ALTER TABLE 修改枚举类型列时，会获取什么锁？对表有什么影响？
会获取 ACCESS EXCLUSIVE 锁，这是 PostgreSQL 中最严格的锁，导致整个表在事务期间无法进行任何其他操作。同时会进行全表扫描和重写，可能耗时很长，期间表不可用。
如果查找表使用文本主键（如 value TEXT PRIMARY KEY），性能会怎样？
这种设计不好，因为需要在所有表行中存储长字符串，没有优势，不如直接使用检查约束。但查询时优化器仍能正确推断条件，例如从 protoenum.value = 'official' 和 tab.col = protoenum.value 推断出 tab.col = 'official'，从而得到正确的估算。
查找表和枚举类型，哪个更好？
没有绝对答案，取决于使用场景。枚举类型更简单，但删除值麻烦；查找表更灵活，但外键检查有性能开销。文章建议根据实际需求权衡，并提到重命名枚举值加检查约束是一种折中方案。
