苹果反对旨在削弱其控制权的维修权法案

📝

内容提要

苹果在俄勒冈州听证会上反对SB 1596维修权法案，该法案要求厂商提供维修资料和零件，并禁止零件配对。苹果高管称零件配对可保障安全隐私，若禁止会迫使厂商使用来源不明零件。苹果此前支持加州类似法案，但该州未限制零件配对。

🔎

延伸解读

苹果的立场转变：从支持到反对

苹果此前支持加州维修权法案，但在俄勒冈州却反对SB 1596，关键区别在于后者禁止零件配对。零件配对是苹果控制维修流程的核心手段，加州法案未触及这一点，因此苹果可以接受。俄勒冈州法案直接挑战苹果的商业模式，导致其立场转变。这显示苹果对维修权的支持是有条件的，即不损害其对零件和维修的控制权。

零件配对：安全理由与维修限制

苹果称零件配对旨在确保设备安全和用户隐私，防止使用来源不明零件。然而，该做法也限制了用户选择第三方零件，非苹果认证零件可能导致功能受限或频繁警告。批评者认为，这实质上是苹果维持维修垄断、增加维修成本的手段。俄勒冈州法案试图禁止此类行为，要求厂商不得通过零件配对阻碍独立维修或降低设备性能。

法案影响：维修权与厂商控制的博弈

SB 1596要求厂商提供维修资料、工具和零件，并禁止零件配对。若通过，将削弱苹果对维修的控制，迫使厂商允许使用非原厂零件，且不得因此降低设备功能或显示误导性警告。这可能会促进独立维修市场，降低维修成本，但苹果等厂商认为会带来安全风险。该法案反映了维修权运动中消费者权益与厂商知识产权、安全主张之间的持续博弈。

❓

Q&A

苹果为什么反对俄勒冈州的SB 1596维修权法案？

苹果在听证会上表示，该法案禁止零件配对会削弱设备的安全、安全和隐私，迫使厂商允许使用来源不明的零件。苹果高管称零件配对有助于确保设备和数据安全，并让维修更容易。

SB 1596法案具体禁止哪些零件配对行为？

法案禁止原始设备制造商利用零件配对：(A) 阻止或抑制独立维修商或所有者安装或启用替换零件，包括未经制造商批准的零件；(B) 降低消费电子设备的功能或性能；(C) 导致设备显示关于未识别零件的不必要或误导性警报，尤其是无法关闭的警报。

苹果在加州和俄勒冈州对维修权法案的态度有何不同？

苹果支持加州的类似维修权法案，但该法案未限制零件配对。而在俄勒冈州，苹果反对SB 1596，因为该法案试图禁止零件配对，苹果认为这会削弱其控制权并影响安全隐私。

什么是零件配对？苹果如何实施零件配对？

零件配对是公司如苹果施加的限制，可防止客户使用售后零件维修设备。苹果要求用户使用其System Configuration工具将替换零件（如电池和屏幕）与设备配对。如果零件未经验证为苹果原装，用户会收到通知称零件非正品，且Face ID等功能可能无法使用。

苹果在维修权方面做出了哪些让步或举措？

苹果宣布了一项新计划，向客户提供零件、工具和文档，并推出了自助维修计划，该计划涵盖一系列iPhone和Mac，并持续扩展。此外，苹果更新了零件配对流程，客户在安装新零件时不再需要联系苹果支持。

苹果高管如何解释零件配对对安全隐私的作用？

苹果安全设计团队高级经理John Perry表示，苹果使用零件配对来“让维修更容易”，同时确保设备和数据“保持安全”。他还称，法案对零件配对的立场将迫使制造商允许使用来源不明的零件，从而破坏俄勒冈人的安全、安全和隐私。

🏷️

标签

SB 1596 俄勒冈州 维修权 苹果 零件配对