苹果搞错了
内容提要
苹果起诉OpenAI，指控其窃取商业机密，但OpenAI回应称苹果的指控基于错误信息，且未事先沟通。苹果承认曾误发邮件给错误对象，并错误声称与OpenAI总法律顾问有过讨论。OpenAI强调前员工Chang Liu是在苹果员工请求下协助查找文件，且公司明确禁止使用其他公司的机密信息。OpenAI表示愿意合作解决，但认为苹果的禁令请求不必要且基于虚假信息。
延伸解读
诉讼程序瑕疵
苹果在诉讼中声称曾于2月联系OpenAI，但OpenAI指出苹果律师因混淆两个亚洲姓氏而误发邮件，且苹果承认从未与OpenAI总法律顾问通话。这些程序性错误削弱了苹果指控的可信度，也反映出苹果在提起诉讼前可能未进行充分沟通。
前员工协助的争议
苹果指控前员工Chang Liu离职后访问机密信息，但OpenAI公布的聊天记录显示，是苹果员工主动联系Chang Liu请求协助查找文件。Chang Liu在离职后仍保留iCloud访问权限，苹果将此归咎于“残留访问”，但OpenAI指出这源于苹果系统权限管理不善，而非前员工的恶意行为。
禁令请求的必要性
OpenAI强调其不拥有也不想要苹果的商业机密，因此苹果的初步禁令请求既基于虚假信息，也毫无必要。OpenAI表示愿意合作解决问题，但认为苹果的指控是“试图改变叙事”，并可能继续对其他前员工提出模糊指控。
Q&A
苹果起诉OpenAI的指控是什么？
苹果指控OpenAI窃取其商业机密，包括前员工Chang Liu在离职后访问苹果机密信息，以及Tang Tan试图获取和使用苹果的商业秘密。
OpenAI对苹果的指控是如何回应的？
OpenAI回应称苹果的指控基于错误信息，且未事先沟通。OpenAI强调前员工Chang Liu是在苹果员工请求下协助查找文件，且公司明确禁止使用其他公司的机密信息。
苹果在诉讼中承认了哪些错误？
苹果承认曾误发邮件给错误对象，并错误声称与OpenAI总法律顾问有过讨论。
苹果声称在2月联系过OpenAI，但OpenAI没有回应，实际情况是怎样的？
苹果承认其外部律师在混淆两个亚洲姓氏后，误将邮件发给了错误的人。OpenAI指出，苹果在联系时并未提出诉讼中的具体指控，且苹果曾表示正在“解决任何问题”。
OpenAI对苹果的初步禁令请求持什么态度？
OpenAI认为苹果的禁令请求基于虚假信息且完全不必要，因为OpenAI没有也不想要苹果的任何商业机密。
苹果前员工Chang Liu在离职后与苹果员工的互动情况如何？
Chang Liu在离职后，苹果员工主动联系他，请求他帮助定位文件和信息以协助他们的工作。聊天记录显示，Chang Liu在离职当天仍在协助同事，并提醒同事退出其iCloud账户。
