/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/25384195/STK470_AI_LAW_CVIRGINIA_D.jpg)
艺术家对Stability AI和Midjourney的诉讼力度加大
内容提要
艺术家指控流行的生成AI服务侵犯版权法，法官允许对Stability的版权侵权投诉，驳回其他诉讼并要求更详细的修正意见。修订后的论点使法官同意了对Stability的诱导版权侵权的额外指控，允许对DeviantArt和Runway AI的版权指控，以及对Midjourney的版权和商标侵权指控。法官驳回了一些论点，包括生成器违反数字千年版权法的指控和DeviantArt违反使用用户作品的指控。
延伸解读
诉讼范围扩大：更多公司被卷入
本次裁决将诉讼范围从Stability AI扩展至DeviantArt、Runway AI和Midjourney。法官允许对DeviantArt和Runway的版权指控，以及对Midjourney的版权和商标侵权指控。这意味着艺术家们可以同时挑战多个流行的生成AI服务，而不仅限于Stable Diffusion的开发者。这种扩大可能增加AI公司面临的法律压力，并促使它们重新评估训练数据的使用方式。
Midjourney风格列表成商标争议焦点
法官允许对Midjourney的商标侵权指控，核心在于其“Midjourney风格列表”包含了4700名艺术家的名字，且未经同意。艺术家认为这暗示了虚假代言。这一指控若成立，可能对AI公司如何使用艺术家名字和风格产生深远影响，迫使它们更谨慎地处理此类列表，甚至移除或获得授权。
DMCA指控被驳回：版权管理信息争议未获支持
法官驳回了生成器违反数字千年版权法的指控，该指控称AI公司移除或篡改了版权管理信息。同时，DeviantArt允许用户作品被爬取用于AI训练数据集的违约指控也被驳回。这些驳回表明，法院对某些法律理论持怀疑态度，艺术家们需要更具体的证据来支持此类主张。
初步胜利的意义：发现程序或揭示AI黑箱
艺术家Kelly McKernan称裁决为“巨大的胜利”，因为通过初步阶段允许他们请求公司提供信息。在发现程序中，他们可能获取AI公司通常保密的软件细节，尽管这些信息不一定公开。这有助于揭示训练数据来源和模型运作方式，为案件提供关键证据，但最终结果仍难以预测。
Q&A
艺术家对Stability AI的诉讼主要指控是什么？
艺术家指控Stability AI侵犯版权法，因其训练数据集中包含了他们的作品。
法官对Stability的版权侵权投诉做出了什么决定？
法官允许对Stability提出直接版权侵权投诉，但驳回了其他多项指控，并要求更详细的修正意见。
Midjourney面临哪些指控？
Midjourney面临版权和商标侵权指控，指控其误导用户使用未经授权的艺术家风格列表。
Kelly McKernan对裁决的看法是什么？
Kelly McKernan称这一裁决为“非常激动人心”和“巨大的胜利”，表示这将使他们能够请求公司提供信息。
法官驳回了哪些指控？
法官驳回了生成器违反数字千年版权法的指控，以及DeviantArt允许用户作品被抓取用于AI训练数据集的指控。
AI公司对这些版权指控的立场是什么？
AI公司反驳称这些复制品稀少且难以产生，并认为训练应被视为合法的合理使用。
