这只是普通的劣质工作
内容提要
数学家Sophie Huiberts批评OpenAI发布大量低质量数学预印本，缺乏引用、证明难懂、错误频出，仅为内部基准测试，无益学术。她认为证明者有责任清晰阐述并培育文献，而OpenAI拒绝承担，还抢先发表用户成果。她指出这并非数学转折点，只是技术常态，唯一例外是OpenAI毫无羞耻地发布劣质工作。
延伸解读
学术责任与发表伦理
文章强调，证明者有责任清晰阐述成果并培育文献，这是数学界广泛接受的规范。OpenAI发布大量低质量预印本，缺乏引用、证明难懂、错误频出，被视为逃避责任。这提醒我们，无论技术如何进步，学术发表仍需遵循基本伦理，否则将损害文献质量。
低质量预印本的实质影响
作者指出，OpenAI的预印本仅为内部基准测试的副产品，却公开在arXiv上，不仅无益于学术，还主动拖累文献状态。这些工作包含应被撤稿的错误，且承诺的代码未提供，证明难以解析。读者需警惕此类预印本，避免将其误认为可靠成果。
对用户成果的抢先发表
文章提到，部分结果已由ChatGPT用户发现并正在整理，但OpenAI抢先发布，且未适当引用。即使不指控盗窃，作为科学软件供应商，这种行为也损害了客户利益。这引发对AI公司如何对待用户贡献的质疑，值得关注。
并非数学转折点
作者认为，10月6日并非数学的转折点，OpenAI的发布只是当前技术状态下的正常进展，类似结果很快会被专家独立发现。唯一例外是OpenAI毫无羞耻地发布劣质工作。这有助于读者理性看待AI在数学中的角色，避免过度炒作。
Q&A
Sophie Huiberts 批评 OpenAI 的数学预印本主要有哪些问题？
她指出 OpenAI 的预印本缺乏适当的引用、证明难以理解、包含应被撤稿的错误、承诺提供代码却未包含，并且将 372 个结果切分成 719 个 PDF 发表，这些 PDF 实际上阻碍了文献的进展。
为什么 Sophie Huiberts 认为 OpenAI 发布这些预印本是不负责任的？
因为证明者有责任清晰阐述自己的工作并培育文献，但 OpenAI 拒绝承担这一责任，还抢先发表用户成果，阻止自己的客户履行责任。这些预印本只是内部基准测试的废气，对学术无益。
Sophie Huiberts 如何评价 10 月 6 日作为数学转折点的说法？
她认为 10 月 6 日并非数学的转折点，OpenAI 在 GitHub 上发布的内容只是当前技术状态下的正常进展，唯一例外是 OpenAI 毫无羞耻地发布劣质工作。
文章中提到 OpenAI 的预印本是如何产生的？
这些预印本是 OpenAI 内部基准测试工作的副产品，由内部模型一键生成，并非为了科学进步而发布。
Sophie Huiberts 认为数学家对证明有什么责任？
证明者有责任解释自己的工作，包括哪些步骤需要新想法、哪些是已知的，并培育文献，如果重要想法解释不清，有责任在后续工作中更好地解释。
文章中提到 OpenAI 的行为对用户造成了什么影响？
OpenAI 抢先发表了用户正在整理的结果，即使不指控盗窃，作为科学软件供应商积极 scoop 自己的客户也是不好的行为。
