2018年，PostgreSQL发现fsync()失败可能导致数据静默丢失，称为“fsyncgate”。该问题揭示了Linux内核与数据库在I/O错误处理上的矛盾，尤其在云存储环境中更为突出。PostgreSQL采取了PANIC策略应对fsync失败，但在云环境下可用性风险增加，需改进错误处理机制。

写入文件时，数据可能暂时存储在内存中，导致断电时数据丢失。为减少风险，可使用无缓存写入或调用fsync/fdatasync确保数据写入存储设备。文件系统行为也会影响数据持久性。

本文比较了 Apache Kafka 和 Raft 协议的不同之处。Kafka 通过其复制协议来确保数据安全，不需要 fsyncs。它使用异步日志写入和恢复机制，提供强大的性能和额外的安全性。而 Raft 协议需要 fsyncs 来确保数据正确性，依赖于日志本身来保证协议的正确性。如果一个节点上的日志丢失数据，可能会危及整个集群的正确性。

「macOS 的 fsync 實作其實跟大家想像的完全不同 」

「macOS 的 fsync 實作其實跟大家想像的完全不同 」

小数据测试, 以便对硬盘 fsync 的速度有一个大概的了解. 结果: rate latency 备注 4044/s 0.247ms Intel SATA SSD 19720/s 0.051ms Intel NVMe SSD 结论: SATA 盘的 QPS 是 4000, NVMe 的 QPS 是 20000. 如果要开发一个分布式 KV 数据库,...