whyes的博客
·
中晚期肝癌：系统治疗与局部治疗要不要联合？如何联合？
内容提要
近期研究表明，在肝动脉化疗栓塞（TACE）基础上增加系统治疗可显著改善无进展生存期（PFS），但对总生存期（OS）的影响尚不明确。三项研究（EMERALD-1、LEAP-012、CARES-005）显示，TACE联合系统治疗可能成为中期肝癌的新标准治疗方案，但不同研究的治疗方案和效果存在差异，需进一步探讨其临床应用。
关键要点
-
近期研究表明，在肝动脉化疗栓塞（TACE）基础上增加系统治疗可显著改善无进展生存期（PFS）。
-
三项研究（EMERALD-1、LEAP-012、CARES-005）显示，TACE联合系统治疗可能成为中期肝癌的新标准治疗方案。
-
不同研究的治疗方案和效果存在差异，需进一步探讨其临床应用。
-
TACE作为中期肝癌的标准治疗模式，若TACE失败则开始系统治疗。
-
三项研究均显示在TACE基础上增加系统治疗可以显著改善PFS，但总生存期（OS）的获益尚不确定。
-
CARES-005研究显示，TACE基础上增加阿帕替尼+卡瑞利珠单抗组合也可改善PFS，并显示OS改善趋势。
-
短期疗效方面，TACE基础上增加系统治疗提高了客观缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR）。
-
EMERALD-1研究采用分段式联合治疗，LEAP-012则采用按需TACE治疗。
-
对于肿瘤负荷较小的患者，可以选择TACE续贯系统治疗或系统治疗基础上的按需局部治疗。
-
肿瘤负荷较大的患者，建议考虑一线联合使用局部治疗和系统治疗。
-
监管部门是否认可PFS作为中期肝癌研究可接受的终点尚不明确，需进一步观察OS数据。
-
如果OS的最终分析中HR维持在0.8水平，FDA可能会批准可乐组合联合TACE用于中期肝癌的一线治疗。
延伸解读
联合治疗的潜在优势
研究表明，在肝动脉化疗栓塞（TACE）基础上增加系统治疗可以显著改善无进展生存期（PFS）。这意味着对于中期肝癌患者，联合治疗可能提供更好的短期疗效，尤其是对于肿瘤负荷较小的患者，能够有效控制疾病进展。
生存期数据的不确定性
尽管多项研究显示联合治疗在PFS方面的优势，但总生存期（OS）的获益尚不明确。这一不确定性可能影响临床医生的治疗决策，特别是在选择是否采用联合治疗时，需谨慎评估患者的具体情况。
治疗方案的个体化选择
不同研究采用的治疗方案和效果存在差异，临床实践中应根据患者的肿瘤负荷和耐受性进行个体化选择。对于肿瘤负荷较大的患者，可能需要考虑一线联合使用局部治疗和系统治疗，以提高治疗效果。
监管部门的认可与未来展望
监管部门是否认可PFS作为中期肝癌研究可接受的终点尚不明确，这将影响新治疗方案的批准。未来的OS数据将是关键，可能会引发新的讨论，决定联合治疗在临床中的地位。
延伸问答
中晚期肝癌的标准治疗模式是什么？
中期肝癌的标准治疗模式是先使用肝动脉化疗栓塞（TACE），如果TACE失败则开始系统治疗。
TACE联合系统治疗对无进展生存期（PFS）有什么影响？
研究表明，在TACE基础上增加系统治疗可以显著改善无进展生存期（PFS）。
不同研究中TACE联合系统治疗的效果有何差异？
不同研究的治疗方案和效果存在差异，需进一步探讨其临床应用。
CARES-005研究的主要发现是什么？
CARES-005研究显示，在TACE基础上增加阿帕替尼+卡瑞利珠单抗组合可以显著改善PFS，并显示OS改善趋势。
肿瘤负荷较小的患者应该选择什么治疗方案？
肿瘤负荷较小的患者可以选择TACE续贯系统治疗或系统治疗基础上的按需局部治疗。
监管部门对PFS作为中期肝癌研究终点的看法是什么？
监管部门是否认可PFS作为中期肝癌研究可接受的终点尚不明确，需进一步观察OS数据。
