计算人类可接受的停机时间 - 99% 到 99.99999% 的可用性

计算人类可接受的停机时间 - 99% 到 99.99999% 的可用性

💡 原文英文,约500词,阅读约需2分钟。
📝

内容提要

作者在周末阅读了一篇关于计算允许停机时间的LinkedIn帖子,并尝试用Go语言实现该计算。结果发现自己的计算与帖子及其他资源的结果不一致,尽管他对数学不太擅长。他希望找到差异的原因,并欢迎对其实现的审查和改进建议。

🎯

关键要点

  • 作者在周末阅读了一篇关于计算允许停机时间的LinkedIn帖子。
  • 他决定用Go语言实现该计算,结果发现自己的计算与帖子及其他资源的结果不一致。
  • 作者对数学不太擅长,但希望找到差异的原因。
  • 他比较了自己计算的结果与LinkedIn帖子和uptime.is的结果。
  • 在99%可用性下,作者的计算结果与LinkedIn和uptime.is的结果存在差异。
  • 在99.9%可用性下,作者的结果与LinkedIn更接近,但仍有差异。
  • 在99.999%可用性下,作者的结果与LinkedIn一致,但与uptime.is不同。
  • 在99.9999%可用性下,作者的结果与LinkedIn和uptime.is一致。
  • 作者对计算结果的差异感到困惑,无法找到解释。
  • 他欢迎对自己实现的审查和改进建议,希望能学习更多。

延伸问答

作者为什么决定用Go语言实现停机时间的计算?

作者出于兴趣和好奇,想尝试实现这个计算。

作者的计算结果与LinkedIn帖子和uptime.is的结果有什么不同?

在99%可用性下,作者的结果与LinkedIn和uptime.is的结果存在差异,其他可用性下也有不同程度的差异。

作者对计算结果的差异有什么看法?

作者感到困惑,无法找到差异的解释,并怀疑自己可能有错误。

作者希望从他人那里获得什么样的反馈?

作者希望得到对其实现的审查和改进建议,以便学习更多。

作者的实现是否考虑了闰年?

是的,作者的实现支持闰年和非闰年。

在99.9999%可用性下,作者的计算结果与其他资源一致吗?

在99.9999%可用性下,作者的结果与LinkedIn一致,但与uptime.is不同。

➡️

继续阅读