亚历山大·约菲：覆盖索引的代价是什么？
内容提要
在2M行PostgreSQL 17上，覆盖索引比单列索引写入慢28%（INSERT）和25%（UPDATE），但读取快1.26倍。当写入低于每分钟约4300次时，覆盖索引更划算；否则单列索引更优。存储占用112MB对18MB。建议先设置random_page_cost=1.1，默认用单列索引，仅在需要时添加覆盖索引。
延伸解读
写入代价的量化
文章通过实测给出了覆盖索引的具体写入代价：在2M行PostgreSQL 17上，相比单列索引，覆盖索引的INSERT慢28%，UPDATE慢25%。这打破了“覆盖索引影响写入”的模糊说法，为架构决策提供了可量化的依据。但需注意，这些数据基于特定工作负载（如状态更新频率、行数等），实际场景可能不同。
HOT优化与更新代价
覆盖索引之所以在UPDATE上代价更高，是因为它包含了status和shipped_at列，导致更新这些列时无法使用PostgreSQL的Heap-Only Tuple（HOT）优化。HOT允许在未索引列更新时避免索引维护，而覆盖索引禁用了这一优化，导致脏页数从686增至12,258。这解释了为何覆盖索引的更新代价显著高于单列索引。
权衡与建议
文章建议先设置random_page_cost=1.1，默认使用单列索引，仅在需要额外读性能且写入频率低于约4300次/分钟时添加覆盖索引。这一阈值基于特定工作负载，实际应用中应根据自身读写比例和查询频率重新计算。覆盖索引的存储开销（112MB vs 18MB）也是重要考量。
Q&A
覆盖索引相比单列索引在写入性能上具体慢多少？
在2M行PostgreSQL 17上，覆盖索引比单列索引写入慢28%（INSERT）和25%（UPDATE）。
覆盖索引在读取性能上比单列索引快多少？
覆盖索引比单列索引读取快1.26倍。
在什么写入频率下，覆盖索引比单列索引更划算？
当写入频率低于每分钟约4300次时，覆盖索引更划算；高于此阈值，单列索引更优。
覆盖索引和单列索引在存储空间上有多大差异？
覆盖索引占用112MB，单列索引占用18MB，覆盖索引是单列索引的6.2倍。
为什么覆盖索引会拖慢UPDATE操作？
因为覆盖索引包含了被更新的列（如status和shipped_at），这会禁用PostgreSQL的Heap-Only Tuple（HOT）优化，导致每次更新都需要维护索引，产生更多脏页和I/O。
在PostgreSQL中，设置random_page_cost=1.1有什么好处？
设置random_page_cost=1.1可以让查询规划器正确使用单列索引，避免因默认值4.0导致规划器忽略索引而强制使用覆盖索引，从而更准确地评估索引性能。
根据文章，应该如何选择索引策略？
建议先设置random_page_cost=1.1，默认使用单列索引，仅在需要额外读取性能且写入频率低于约4300次/分钟时，才添加覆盖索引。
