将“master”强制改为“main”是一种善意的利用
💡
原文英文，约200词，阅读约需1分钟。
📝
内容提要
对于将Git仓库的默认分支称为“master”是否具有问题，我并不在意。但当有人开始对此进行种族化指责时，我想，好吧，改变一下又有什么关系呢？如果这真的很重要，能带来真正的改变，那就做吧。但这是一种对善意的经典利用，我上当了。将“master”改为“main”几乎没有改变任何事情。因为在这个领域，永远不会满足。一旦这场词语之争胜利了，就会继续下一个、下一个。但被这种利用打击的好处是，最终你会得到一个修补程序来关闭漏洞。可以放心，我们对集体善意的这个漏洞已经关闭了。人们不会再这么容易上当了。我也不会再这么容易上当了。下次防火墙会准备好的。
🎯
关键要点
- 对将Git仓库的默认分支称为'主'或'主分支'并不在意。
- 当有人开始对'主'的称呼进行种族化指责时，认为改变名称无妨。
- 改变'主'为'主分支'几乎没有实际改变。
- 在这个领域，永远不会满足，胜利后会继续争论下一个词汇。
- 被这种利用打击的好处是最终会得到一个修补程序来关闭漏洞。
- 对集体善意的漏洞已经关闭，人们不会再轻易上当。
❓
延伸问答
为什么有人认为将'主'改为'主分支'是必要的？
有人认为这是为了消除种族歧视的影响，认为改变名称可以带来真正的改变。
将'主'改为'主分支'有什么实际效果？
改变'主'为'主分支'几乎没有实际改变，未能解决根本问题。
在这个领域，为什么人们总是对词汇争论不休？
因为在这个领域，永远不会满足，胜利后会继续争论下一个词汇。
这种善意的利用对人们有什么影响？
这种利用使人们意识到集体善意的漏洞，未来会更加警惕。
作者对将'主'改为'主分支'的态度是什么？
作者对这一改变并不在意，认为这是一种善意的利用。
如何看待未来类似的词汇争论？
未来的争论可能会更加复杂，人们会更加谨慎，不会轻易上当。
➡️
