X向Nitter发出停止函，随后又针对源代码。
内容提要
X向开源前端Nitter发出停止函，要求关闭实例并删除代码库。Nitter曾允许无账号阅读X帖子，但2024年因X关闭访客权限而失效，后改用真实账号恢复。X指控其违反规则、绕过API，但法律上违反平台规则不等于违法。GitHub对规避版权索赔有审查流程，目前代码仍可查看和分叉。
延伸解读
开源代码的困境
Nitter的开源特性使其代码可被自由分叉和运行，但X的停止函针对代码库本身，试图从源头切断。然而，即使移除主仓库，已分叉的代码仍可能继续存在。这凸显了开源项目在依赖商业平台时的脆弱性：代码虽可控，但平台访问权始终掌握在X手中。
法律与平台规则的界限
X指控Nitter违反规则并绕过API，但违反平台规则不等于违法。法律诉讼需证明行为触犯具体法律，如DMCA或德州刑法。X的指控是否成立，取决于其能否证明Nitter绕过技术保护措施且涉及受版权保护的内容。目前法律上仍有争议空间。
GitHub的审查机制
GitHub对规避版权索赔有审查流程，要求提供具体受保护材料和规避说明。2020年YouTube-dl事件后，GitHub加强了审查，避免轻易移除代码。目前Nitter仓库仍可访问和分叉，说明GitHub可能认为X的索赔不够明确，或正在评估中。
Q&A
X向Nitter发出停止函的具体要求是什么？
X要求Nitter永久关闭其所有实例，并删除项目的源代码仓库。
Nitter是什么？它为什么在2024年停止工作？
Nitter是一个开源的Twitter/X前端，允许用户无需账号即可阅读公开帖子。2024年，X关闭了访客访问权限，导致Nitter无法正常工作，Nitter.net因此下线。
Nitter是如何恢复运行的？
Nitter通过使用真实的X账号来访问帖子，从而恢复了运行，但这意味着它依赖于X账号，X可以随时更改规则。
X指控Nitter违反了哪些法律？
X指控Nitter违反其规则，包括抓取数据和访问账号及会话令牌，并援引了《兰哈姆法》和德克萨斯州刑法典第33.02条（涉及未经有效同意访问计算机系统）。
为什么违反平台规则不等于违法？
因为平台规则是合同或服务条款，而法律是更广泛的社会规范。违反平台规则可能构成违约，但不一定构成违法，除非行为同时触犯了法律条文。
GitHub在什么情况下会移除代码仓库？
根据GitHub的指南，对于规避版权保护的技术措施（如DMCA第1201条）的投诉，公司必须明确受版权保护的材料以及代码如何规避访问控制技术。GitHub会进行技术和法律审查，如果投诉不明确，不会轻易移除代码。
Nitter的代码目前状态如何？
目前Nitter的代码仓库在GitHub上仍然存在，处于归档和只读状态，代码仍可查看和分叉，但开发者已不再维护。
