PostgreSQL blink-tree 实现以及和 PolarDB blink-tree 对比

💡 原文中文,约4700字,阅读约需12分钟。
📝

内容提要

PostgreSQL的blink-tree实现方式引用了两个文章的算法。Blink-tree的核心变化是增加了link指针和high key字段。与PolarDB的blink-tree相比,Blink-tree没有使用lock-coupling进行search操作,而在SMO操作中使用了自下而上的latch coupling。Blink-tree通过增加link-page和high key来解决插入和搜索时的问题。与PolarDB类似,Blink-tree也可以使用类似的方式插入父节点以尽早释放子节点的latch。

🎯

关键要点

  • PostgreSQL的blink-tree实现方式引用了Lehman和Yao的高并发B树管理算法及V. Lanin和D. Shasha的对称并发B树算法。

  • Blink-tree的核心变化包括增加link指针和high key字段。

  • 与PolarDB的blink-tree相比,Blink-tree在搜索操作中没有使用lock-coupling,而在SMO操作中使用自下而上的latch coupling。

  • Blink-tree通过增加link-page和high key来解决插入和搜索时的问题。

  • 在标准的blink-tree中,搜索操作不需要进行lock coupling,只需加当前层的锁。

  • SMO操作中,Blink-tree持有子节点锁并加父节点锁,避免了lock coupling的问题。

  • 在插入父节点时,可以释放子节点的锁,重新遍历B树以插入父节点。

  • Vladimir Lanin的Concurrent Btree提供了进一步的优化,强调了在插入过程中只锁定一个节点的方式。

  • Blink-tree允许插入和搜索时仅锁定一个节点,提升了并发性能。

  • 在插入父节点时,可以通过保存的记忆列表或重新遍历来找到目标节点。

  • Blink-tree的设计权衡了复杂性和性能,避免了出现多个link page的情况。

延伸问答

PostgreSQL的blink-tree实现有什么核心变化?

PostgreSQL的blink-tree实现增加了link指针和high key字段。

PostgreSQL的blink-tree与PolarDB的blink-tree有什么主要区别?

PostgreSQL的blink-tree在搜索操作中没有使用lock-coupling,而PolarDB使用了lock-coupling进行搜索操作。

Blink-tree是如何解决插入和搜索时的问题的?

Blink-tree通过增加link-page和high key来解决插入和搜索时的问题。

在SMO操作中,PostgreSQL的blink-tree是如何处理锁的?

在SMO操作中,Blink-tree持有子节点锁并加父节点锁,避免了lock coupling的问题。

Blink-tree的设计在复杂性和性能上有什么权衡?

Blink-tree的设计权衡了复杂性和性能,避免了出现多个link page的情况。

Vladimir Lanin的Concurrent Btree对blink-tree有什么优化?

Vladimir Lanin的Concurrent Btree强调在插入过程中只锁定一个节点的方式,提供了进一步的优化。

🏷️

标签

➡️

继续阅读