谷歌挥舞银行本票试图避免陪审团审判

📝

内容提要

谷歌在反垄断案中提交了一张支票副本，声称这是其在广告技术业务中的反竞争行为所要求的最大赔偿金额。司法专家认为这是一个奇怪的举动，同时司法部要求进行陪审团审判也被认为是一个奇怪的决定。谷歌试图通过支付最大金额来消除损害赔偿请求，以避免陪审团审判。

🔎

延伸解读

谷歌支票策略的法律意图

谷歌提交支票副本，旨在通过支付最大赔偿金额来消除损害赔偿请求，从而避免陪审团审判。因为只有损害赔偿请求才能触发陪审团审判，而禁令救济仅由法官裁决。谷歌试图使该请求失去实际意义，但支票并非正式判决提议，政府尚未回应。

司法部要求陪审团的异常性

司法部在广告技术反垄断案中要求陪审团审判，被专家视为异常。司法部自己曾称案件“高度技术性，往往抽象，超出大多数潜在陪审员的日常知识”。陪审团可能引入不确定性，增加谷歌的算盘，使其更倾向于和解。

专家对支票举动的解读

法律专家认为谷歌的支票举动奇怪，但并非贿赂。根据民事诉讼规则，被告可以提出判决提议来解决争议，这并不罕见。然而，谷歌的支票不是正式判决提议，因为政府未同意或拒绝撤回赔偿请求，谷歌也未同意接受损害赔偿判决。

❓

Q&A

谷歌在反垄断案中提交支票的目的是什么？

谷歌提交支票是为了声称支付其在广告技术业务中反竞争行为的最大赔偿金额，以避免陪审团审判。

司法部要求陪审团审判的原因是什么？

司法部认为案件“高度技术性，往往抽象”，并希望通过陪审团审判来增加对谷歌的压力。

法律专家对谷歌提交支票的看法是什么？

法律专家认为谷歌提交支票的举动很奇怪，且认为司法部要求陪审团审判同样异常。

谷歌的支票是否被视为贿赂？

专家指出，谷歌的支票不应被视为贿赂，而是一种解决争议的方式。

此案是谷歌与司法部的第几次对决？

这是谷歌与司法部之间的第二场对决，涉及谷歌在广告技术市场的垄断行为。

谷歌对赔偿请求的态度是什么？

谷歌对赔偿请求表示争议，并声称司法部在最后时刻制造了赔偿请求。

🏷️

标签

反垄断案 广告技术业务 支票副本 谷歌 陪审团审判