/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/25603115/2169368847.jpg)
The Verge
·
Meta监督委员会称不应将“从河到海”视为仇恨言论删除
💡
原文英文，约500词，阅读约需2分钟。
📝
内容提要
Meta的独立监督委员会认为允许Facebook用户发布支持巴勒斯坦的信息是正确的决定。他们认为短语“从河到海”具有多重含义，不应根据仇恨言论政策删除，除非伴有其他违规内容。监督委员会还对Meta关闭分析工具CrowdTangle表示担忧。
🎯
关键要点
- Meta的独立监督委员会认为允许Facebook用户发布支持巴勒斯坦的信息是正确的决定。
- 短语“从河到海”具有多重含义，不应根据仇恨言论政策删除，除非伴有其他违规内容。
- 在以色列遭受哈马斯袭击后，社交媒体上出现大量支持巴勒斯坦的帖子。
- 一些平台如Etsy和Wix禁止使用该短语，而Meta认为需要更多上下文。
- 监督委员会对包含“从河到海”的内容进行了审查，认为没有呼吁暴力或排斥的语言。
- 少数委员会成员认为该短语应被视为对恐怖组织的美化。
- 监督委员会对Meta关闭分析工具CrowdTangle表示担忧，认为该工具对研究短语的使用至关重要。
❓
延伸问答
Meta监督委员会对“从河到海”短语的看法是什么？
Meta监督委员会认为该短语具有多重含义，不应根据仇恨言论政策删除，除非伴有其他违规内容。
为什么一些平台禁止使用“从河到海”短语？
一些平台如Etsy和Wix禁止使用该短语，认为它可能暗示对以色列的暴力或种族灭绝。
Meta监督委员会对CrowdTangle工具的看法是什么？
监督委员会对Meta关闭CrowdTangle表示担忧，认为该工具对研究短语的使用至关重要。
在以色列和哈马斯冲突后，社交媒体上出现了什么样的内容？
冲突后，社交媒体上出现了大量支持巴勒斯坦的帖子，尤其是使用“从河到海”短语的内容。
监督委员会对包含“从河到海”的内容进行了怎样的审查？
委员会审查了三条包含该短语的内容，发现没有呼吁暴力或排斥的语言，主要是支持巴勒斯坦的信号。
少数委员会成员对“从河到海”短语持什么观点？
少数委员会成员认为该短语应被视为对恐怖组织的美化，主张应有更严格的政策。
🏷️
标签
➡️
