优步、Lyft和DoorDash终于赢得了提案22的零工工作者之战

📝

内容提要

优步、Lyft和DoorDash在加州最高法院的支持下，成功维护了提案22，确保其司机仍为独立承包商。尽管提案22为司机提供了最低工资和健康保险补贴等保护，但仍未达到员工应享有的全面福利。反对者对此结果表示失望，认为科技公司在逃避基本劳动法。

🔎

延伸解读

提案22的法律拉锯战

提案22在2020年由选民通过后，2021年被法官裁定违宪而推翻，但2023年3月上诉法院恢复了该法案。加州最高法院此次一致裁决确认其与州宪法不冲突，为这场持续数年的法律争议画上句号。这一过程显示，即使公投通过，仍可能面临司法挑战，最终由最高法院定谳。

司机保障与员工福利的差距

提案22为司机提供每小时当地最低工资120%的保障、健康保险补贴和工作相关伤害报销，但远未达到员工应享有的全面福利。若被归类为员工，优步、Lyft、DoorDash等公司还需提供失业保险、带薪病假、加班费等。因此，该裁决虽确保司机保留独立承包商身份，但其保障水平仍与正式员工有显著差距。

科技公司的胜利与反对者的失望

优步、Lyft和DoorDash对裁决表示支持，优步称已向司机提供超过10亿美元的直接福利。但反对者如加州劳工联合会主席洛雷娜·冈萨雷斯批评科技公司“用钱买通基本劳动法”，认为它们将风险转嫁给工人和公众。这一分歧反映了零工经济中企业利益与劳工权益的持续紧张关系。

其他地区的零工保护趋势

马萨诸塞州、明尼阿波利斯和纽约市等地已为优步、Lyft和DoorDash司机建立了一些保护，但司机仍被归类为承包商。这表明，尽管加州最高法院的裁决巩固了提案22，其他地区仍在探索不同的监管路径，未来零工经济的劳工分类问题可能继续在各地引发争议和调整。

❓

Q&A

提案22的主要内容是什么？

提案22确保优步、Lyft和DoorDash的司机作为独立承包商，并提供最低工资、健康保险补贴和工作相关伤害的报销。

加州最高法院对提案22的裁决有什么影响？

加州最高法院的裁决确认提案22与州宪法不冲突，确保司机继续作为独立承包商。

提案22的反对者有哪些主要观点？

反对者认为提案22让科技公司逃避基本劳动法，导致工人和公众承担风险。

提案22在2020年通过后经历了什么变化？

提案22在2021年被认为“违宪”而被推翻，但2023年上诉法院恢复了该法案。

提案22为司机提供了哪些具体保护？

提案22为司机提供每小时120%的当地最低工资、健康保险补贴和工作相关伤害的报销。

优步、Lyft和DoorDash对提案22的支持态度如何？

优步、Lyft和DoorDash对提案22的支持态度积极，认为该法案为司机提供了有效的保障。

🏷️

标签

加州最高法院 劳动法 司机权益 提案22 独立承包商