愆伏
·
准备弃用 Logseq
💡
原文中文，约1800字，阅读约需5分钟。
📝
内容提要
作者在更新 Logseq 后感到卡顿，信任动摇。尽管引入数据库版本以提升性能，但与初衷相悖。作者意识到，虽然双链和图谱功能吸引人，实际使用中更依赖结构清晰的记录。面对变化，开始考虑替代方案，调整记录方式，明确工具只是辅助，思考和记录方式更为重要。
🎯
关键要点
- 作者在更新 Logseq 后感到卡顿，开始怀疑是否继续使用该工具。
- 此次更新引入数据库版本，虽然声称提升性能，但与作者选择 Logseq 的初衷相悖。
- 作者在使用 Logseq 的过程中，逐渐意识到双链和图谱功能的实际帮助有限，更依赖结构清晰的记录。
- Journals 功能曾给作者带来情感价值，但现在发现其可替代性强。
- 作者对 Logseq 的信任因版本升级而动摇，认为其方向越来越偏离初衷。
- 目前尚未找到完全满意的替代工具，面临继续使用或迁移的困境。
- 作者开始调整记录方式，意识到工具只是辅助，思考和记录方式更为重要。
- 未来可能会寻找更合适的笔记系统，或回归简单的目录 + Markdown 组合。
❓
延伸问答
为什么作者对 Logseq 的信任动摇了？
作者对 Logseq 的信任动摇是因为更新后出现卡顿，并且软件的方向越来越偏离其初衷，变得越来越依赖数据库。
作者最初选择 Logseq 的原因是什么？
作者最初选择 Logseq 是因为其本地优先、使用普通 Markdown 文件保存内容，以及双链笔记的概念。
作者对 Logseq 的哪些功能感到失望？
作者对双链和图谱功能的实际帮助感到失望，认为这些功能的实际使用频率远低于预期。
作者在考虑替代 Logseq 时面临哪些困境？
作者面临的困境包括找不到完全满意的替代工具，以及对新工具的时间和精力投入不足。
作者对未来的记录方式有什么计划？
作者计划调整记录方式，朝着“随时可以迁移”的方向发展，可能会寻找更合适的笔记系统或回归简单的目录 + Markdown 组合。
作者对 Logseq 的 Journals 功能有什么看法？
作者认为 Journals 功能曾带来情感价值，但现在发现其可替代性强，可以用其他笔记软件或简单的 Markdown 文件夹实现类似效果。
➡️
