/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/25301216/STK463_SCOTUS_C.jpg)
为什么优步和Etsy在最高法院的社交媒体辩论中频繁出现
内容提要
在最高法院的两起社交媒体案件中，大法官们试图找到一种方式，既不完全满足双方的要求，又能做出裁决。大法官们对佛罗里达和德克萨斯社交媒体法中最具影响力的条款持怀疑态度，这些条款将强制某些科技平台传播他们不想传播的言论。大法官们试图理解科技公司的第一修正案权利的边界，以确定何时它们成为信息传递的媒介，而不是表达平台本身。争论的核心是佛罗里达的SB 7072和德克萨斯的HB 20法律，这些法律旨在对抗社交媒体平台的审查制度。NetChoice等行业组织挑战这些法律，称其违反了第一修正案。大法官们讨论了NetChoice对社交媒体法律的挑战，认为这些法律没有可能的宪法适用。大法官们对于不同公司或情况下可能合法的应用持怀疑态度，并讨论了公司是否有资格行使编辑自由裁量权的问题。法院可能会制定标准，以确定受到这些法律约束的公司。大法官们可能会将案件发回下级法院，以获得更充分的记录，以便在更高的阶段做出裁决。
延伸解读
“面挑战”与“应用挑战”的法律策略差异
NetChoice选择对佛罗里达和德克萨斯州法律提起“面挑战”，主张这些法律在任何情况下都违宪，而非仅针对特定公司或情形。这种策略若成功，可一举阻止其他州类似立法，但大法官们对可能存在的合法应用表示怀疑，担心过度限制监管。因此，法院可能倾向于更窄的裁决，仅否定最严格条款，而将其他问题留待后续诉讼。
优步、Etsy等公司为何成为辩论焦点
大法官们在辩论中频繁提及优步、Etsy和Venmo等主要功能并非托管用户言论的公司，反映出他们试图界定哪些平台应受此类法律约束。这些公司的业务模式与社交媒体不同，法院可能据此制定标准，区分行使编辑自由裁量权的表达性平台与仅作为信息传递渠道的平台，从而避免将广泛的经济领域排除在监管之外。
事实记录不足可能导致案件发回重审
由于NetChoice在早期阶段即申请初步禁令，案件事实记录尚未充分发展，大法官们对如何在有限信息下裁决感到困惑。法院可能选择将案件发回下级法院，以获取更完整的记录，并进一步了解法律在不同情境下的适用效果。这一路径可让案件在更成熟阶段重返最高法院，但会延迟最终裁决。
透明度条款可能成为后续焦点
除了禁止歧视性审查，佛罗里达和德克萨斯州的法律还要求平台披露其内容审核方式。在此次辩论中，大法官们对这些透明度条款讨论较少，但如何裁决这些条款可能决定精心起草的社交媒体透明度法律是否合宪。未来诉讼中，透明度要求或成为关键争议点，影响各州监管社交媒体的边界。
Q&A
最高法院在社交媒体案件中争论的核心法律是什么？
争论的核心是佛罗里达州的SB 7072和德克萨斯州的HB 20法律，这些法律旨在对抗社交媒体平台的审查制度。
为什么优步和Etsy在最高法院的辩论中被频繁提及？
大法官们用优步和Etsy等主要功能不是托管用户观点的公司来举例，试图区分不同科技平台，以确定哪些公司可以受到社交媒体法律的约束。
NetChoice对社交媒体法律提出了什么挑战？
NetChoice提出了“表面挑战”，认为这些法律没有任何可能的宪法适用，违反了第一修正案，并主张平台有权行使编辑自由裁量权。
大法官们对社交媒体法律的态度如何？
大法官们对法律中最具影响力的条款持怀疑态度，这些条款将强制科技平台传播他们不想传播的言论，但他们也试图理解科技公司第一修正案权利的边界。
法院可能如何处理这些案件？
法院可能会制定标准来确定哪些公司受这些法律约束，或者将案件发回下级法院以获得更充分的记录，以便在更高阶段做出裁决。
这些法律除了禁止歧视性审查外，还有什么要求？
这些法律还要求网站披露其审查方式，即透明度要求。
