原文中文,约4100字,阅读约需10分钟。
📝
内容提要
大语言模型(LLMs)在学术同行评审中逐渐应用,但可能引发操控、偏见和幻觉等风险。研究表明,作者可能通过隐性或显性方式影响审稿意见,损害评审公正性。专家建议暂停LLMs作为审稿工具,并引入检测工具和问责机制,以维护学术评审的公平性和严谨性。
🔎
延伸解读
大语言模型的操控风险
研究显示,作者可以通过在论文中插入微小的指令性文字,操控大语言模型生成的审稿意见。这种显式操控手段可能导致审稿系统的判断被扭曲,严重影响学术评审的公正性。学术界需对此保持警惕,制定有效的防范措施。
隐性操控的潜在威胁
除了显式操控,隐性操控同样令人担忧。作者在论文中主动披露局限性,可能导致大语言模型生成与之高度一致的审稿意见。这种操控方式更难被察觉,可能对评审的公平性构成严重威胁,需引起重视。
幻觉与偏见问题
大语言模型在审稿中可能出现幻觉问题,即对空白文章生成虚构的审稿意见。此外,模型对文章长度和作者机构存在偏见,可能加剧学术评价体系的不公平。研究者呼吁在使用前充分了解这些风险。
❓
Q&A
大语言模型在学术同行评审中存在哪些风险?
大语言模型在学术同行评审中存在操控、偏见和幻觉等风险,可能影响评审的公正性和可靠性。
研究者对大语言模型的使用提出了哪些建议?
研究者建议暂停大语言模型的替代性使用,引入检测工具和问责机制,并将其作为辅助工具使用。
大语言模型如何可能操控审稿意见?
作者可以通过在文章中插入微小的指令性文字,操控大语言模型生成有利的审稿意见,从而提高论文评分。
大语言模型在审稿中表现出哪些偏见?
大语言模型对文章长度和著名作者及机构存在偏好,可能导致评审不公正。
什么是大语言模型的幻觉问题?
幻觉问题指的是大语言模型可能对空白文章生成虚构的审稿意见,影响评审质量。
大语言模型的使用对学术评审的未来有何影响?
大语言模型的使用可能加剧学术评价体系中的不公平问题,影响科研环境的可信度。
🏷️