维基百科运营方称糟糕的AI版权裁决可能威胁开放网络
内容提要
维基媒体基金会在《纽约时报》诉OpenAI案中提交法庭意见，主张训练大模型使用版权作品属合理使用，但聊天机器人逐字复制原文并取代用户访问原作需获授权。基金会担忧，过于简单化的裁决要么让版权方过度限制创新用途，要么纵容AI公司无视许可条款，均可能威胁维基百科依赖的开放知识生态。
延伸解读
维基百科为何在AI版权案中“选边站”
维基媒体基金会没有简单支持OpenAI或《纽约时报》，而是提出一条中间路线：训练大模型使用版权作品可算合理使用，但聊天机器人逐字复制原文并取代用户访问原作则需授权。这一立场源于维基百科的双重身份——它既是AI训练的重要数据源，又依赖开放许可生态。若法院采纳过于简化的裁决，无论偏向哪一方，都可能损害维基百科赖以生存的开放知识环境。
合理使用的关键分界线：转换性使用
基金会主张，判断是否构成合理使用，核心在于AI输出是否提供了“新的、不同的东西”。如果模型只是用版权作品训练，产出具有转换性，可视为合理使用；但如果模型响应用户查询时直接复制原文，并替代读者对原作的访问，就超出了合理使用范围，应要求获得许可。这一区分把训练阶段与输出阶段分开，避免一刀切地否定或纵容AI公司的行为。
对开放知识生态的潜在影响
维基百科担心，若出版商全面胜诉，版权方可能对创新和转换性使用也设限，阻碍AI工具辅助编辑、反破坏和版权检测等应用；若AI公司全面胜诉，则可能无视许可条款，割裂知识与受众之间的流动。两种结果都会威胁维基百科依赖的开放知识生态。因此，基金会呼吁法院细致适用合理使用原则，在保护创作者与促进知识获取之间取得平衡。
Q&A
维基媒体基金会为什么要在纽约时报诉OpenAI案中提交法庭意见？
维基媒体基金会担忧，法院若对合理使用原则做出过于简单化的裁决，要么让版权方过度限制AI的创新用途，要么纵容AI公司无视许可条款，这两种结果都可能威胁维基百科所依赖的开放知识生态。
维基媒体基金会认为训练大模型使用版权作品是否属于合理使用？
基金会主张，抓取网站不应被视为侵权，使用版权作品预训练大模型若提供了“新的、不同的东西”，应属于合理使用；但若模型逐字复制原文并取代用户访问原作，则需获得授权。
维基百科为什么说AI对它是把双刃剑？
一方面，维基百科是AI训练的关键数据源，且大模型能帮助编辑打击破坏、检测侵权和隐私泄露、寻找需改进的条目；另一方面，这些系统会吸走访客，削弱维护维基百科的社区。
维基媒体基金会提出的妥协方案具体是什么？
方案是：抓取网站不算侵权；无许可预训练大模型若提供“新的、不同的东西”属合理使用；但若模型响应用户查询时复制材料并取代读者访问原作，则需获得许可，并遵守知识共享许可的署名和相同方式共享要求。
如果法院做出糟糕的AI版权裁决，可能对开放网络产生什么后果？
糟糕裁决可能让版权方“把关”甚至创新和转化性使用，或让AI公司无视许可条款、割裂知识流动，从而威胁自由知识的可持续性，并抑制开源技术的发展，最终影响所有人获取信息。
纽约时报和OpenAI在合理使用问题上的立场分别是什么？
纽约时报主张更宽泛的合理使用定义，指控OpenAI抓取其网站构建训练数据侵犯版权；OpenAI和微软则坚称使用大模型构成合理使用，OpenAI称逐字复制是“罕见的缺陷”，微软称Copilot很少复制完整句子。
