【开源许可与版权工程】CLA、DCO 与贡献者协议：国内项目要不要签 CLA
💡
原文中文，约40200字，阅读约需96分钟。
📝
内容提要
开源项目在接受外部贡献时，需要明确贡献者的代码著作权归属及再许可权。主要有两种路径：CLA（贡献者许可协议）和DCO（开发者起源认证）。CLA要求贡献者签署法律文件，确保著作权转移或许可，适合大型项目；DCO通过每次提交的签名声明代码来源，更轻量，适合社区驱动项目。国内项目如openEuler和OpenHarmony分别选择DCO和CLA，反映出不同的法律和商业需求。
🎯
关键要点
-
开源项目在接受外部贡献时，需要明确贡献者的代码著作权归属及再许可权。
-
主要有两种路径：CLA（贡献者许可协议）和DCO（开发者起源认证）。
-
CLA要求贡献者签署法律文件，适合大型项目；DCO通过每次提交的签名声明代码来源，适合社区驱动项目。
-
CLA解决了再许可权、专利授权和贡献授权合法性确认等问题。
-
DCO是对贡献者的事实性声明，强调每次提交的责任。
-
国内项目如openEuler和OpenHarmony分别选择DCO和CLA，反映出不同的法律和商业需求。
❓
延伸问答
开源项目中，CLA和DCO有什么区别？
CLA是法律文件，要求贡献者签署以转移或许可著作权，适合大型项目；DCO是每次提交的签名声明，适合社区驱动项目。
为什么开源项目需要明确贡献者的著作权归属？
明确著作权归属可以避免未来的法律纠纷，确保项目方有权重新许可代码，保护项目的法律安全。
CLA解决了哪些法律问题？
CLA解决了再许可权、专利授权和贡献授权的合法性确认等问题，确保项目方合法使用贡献者的代码。
国内开源项目选择CLA还是DCO的标准是什么？
选择标准包括项目规模、法律风险、社区文化及商业化需求，openEuler选择DCO而OpenHarmony选择CLA反映了不同的需求。
DCO的签署方式是什么？
DCO通过每次提交时在commit信息中添加'Signed-off-by'来声明代码来源，强调贡献者的责任。
CLA和DCO在法律风险转移上有什么不同？
CLA通常要求贡献者承担更多的声明义务，而DCO主要是事实性声明，法律风险相对较低。
➡️
