开源项目在接受外部贡献时，需要明确贡献者的代码著作权归属及再许可权。主要有两种路径：CLA（贡献者许可协议）和DCO（开发者起源认证）。CLA要求贡献者签署法律文件，确保著作权转移或许可，适合大型项目；DCO通过每次提交的签名声明代码来源，更轻量，适合社区驱动项目。国内项目如openEuler和OpenHarmony分别选择DCO和CLA，反映出不同的法律和商业需求。

SourceGraph决定将其产品转为闭源，放弃Apache 2.0许可证，引发对商业软件的批评。贡献者许可协议（CLA）要求贡献者放弃版权，给上游维护者更多权利，这破坏了开源的社会契约。商业公司希望利用开源的市场吸引力和社区的免费劳动，却不愿给予贡献者应有的权利。建议使用共同版权和反向授权许可证，以保护项目的开源性质。

开发者来源证书是一种有效的替代贡献者许可协议（CLA）。

文章讨论了不签署贡献者许可协议（CLA）的建议，指出签署CLA可能限制贡献者的权利和自由，建议开发者在参与开源项目时谨慎考虑这一决定。

许多开源项目要求签署贡献者许可协议（CLA），但这可能削弱贡献者的自由。CLA允许项目维护者重新授权贡献，甚至将其变为闭源。为了保护自己的权利，贡献者应避免签署CLA，建议直接提交补丁或分叉项目。