新研究：随着AI工作负载演进，虚拟机仍是云原生基础设施的核心
内容提要
Linux基金会研究显示，虚拟机仍占生产应用平均53%，大型企业达64%，短期比例稳定。61%受访者的虚拟机与容器团队已协作或整合，8%用KubeVirt管理虚拟机。AI与智能体工作负载推动虚拟机扩张，34%受访者提及此因素，47%因安全隔离需求。62%已采用至少一种基于虚拟机的隔离方式，MicroVM沙箱和机密计算的使用意愿明显上升。
延伸解读
虚拟机占比的规模差异
调查显示，虚拟机在生产应用中的平均占比为53%，但组织规模带来明显差异：万人以上大型企业平均达64%，而500人以下企业仅为45%。这提示读者，在评估基础设施策略时，不能只看整体均值，还需结合自身组织规模与历史技术栈。大型企业往往承载更多遗留应用和复杂合规需求，虚拟机比例更高并不意外；中小型组织则可能更倾向容器化。
团队协作比技术选型更普遍
61%的受访者表示虚拟机与容器管理团队已协作或完全整合，仅14%仍各自为政。与此同时，真正用KubeVirt在Kubernetes上管理虚拟机的比例只有8%。这说明当前阶段，组织更多是在运营层面打通两类工作负载，而非急于用统一技术平台替换现有管理方式。对平台团队而言，先理顺协作流程和职责边界，可能比直接引入新工具更务实。
AI负载推动隔离需求上升
34%扩大虚拟机使用范围的受访者将AI与智能体工作负载列为因素之一，47%提到安全隔离需求。智能体可能生成并执行代码、调用外部工具，带来不可预测的执行风险。调查中62%已采用至少一种基于虚拟机的隔离方式，MicroVM沙箱当前使用率20%、计划一年内使用30%，机密计算当前12%、计划26%。这些是计划而非已落地部署，但反映出隔离边界正成为AI基础设施设计的关键考量。
部署环境重叠而非互斥
在运行虚拟机的受访者中，64%使用本地hypervisor平台，51%使用公有云IaaS，23%同时使用两者；通过KubeVirt运行虚拟机的占8%，MicroVM运行时仅2%。由于题目允许多选，这些数字反映的是重叠部署，而非彼此替代。读者应避免将某一种环境视为唯一方向，更合理的做法是根据应用特性、安全要求和运营成本，在本地与云之间组合使用不同虚拟化方式。
Q&A
虚拟机在生产环境中的占比现在还有多高？
根据Linux基金会2026年云原生工作负载调查，虚拟机平均占生产应用的53%，51%的受访者表示至少一半的生产应用运行在虚拟机上。大型企业（员工数≥1万）的虚拟机占比更高，平均达64%，而小型企业（员工数<500）为45%。
未来一年虚拟机的使用比例会大幅下降吗？
不会。在同时回答了当前和未来工作负载占比的受访者中，71%预计未来12个月内其生产应用运行在虚拟机上的比例将保持在同一范围内，短期比例稳定。
AI和智能体工作负载为什么需要虚拟机？
AI智能体可能生成并执行代码、与外部工具交互、代表用户访问数据或系统，这些能力带来安全顾虑，尤其是需要隔离可能不可预测的代码执行。调查中，34%扩大虚拟机部署的受访者将AI和智能体工作负载列为促成因素，47%提及安全隔离需求。
企业目前用哪些方式隔离AI工作负载？
报告探讨了多种隔离方式：硬件级虚拟机隔离、在虚拟机内运行容器、MicroVM沙箱。62%的受访者表示已采用至少一种基于虚拟机的隔离方式。当前使用情况：40%使用虚拟机内运行容器，20%使用MicroVM沙箱，12%使用机密计算。
虚拟机团队和容器团队是分开工作还是协作？
61%的受访者表示其虚拟机与容器管理团队是协作或完全整合的，14%表示团队独立运作、存在孤岛。此外，8%运行虚拟机的受访者使用KubeVirt在Kubernetes上管理虚拟机。
企业通常在哪些环境中运行虚拟机？
在运行虚拟机的受访者中，64%使用本地hypervisor平台，51%使用公有云IaaS，23%同时使用这两种环境。较小比例通过KubeVirt（8%）或MicroVM运行时（2%）运行虚拟机。由于可多选，这些结果反映的是重叠的部署方式。
未来一年哪些虚拟机隔离技术的采用意愿增长明显？
受访者表示出对额外隔离措施的浓厚兴趣：MicroVM沙箱当前使用率20%，计划明年使用30%；机密计算当前使用率12%，计划明年使用26%；虚拟机内运行容器当前使用率40%，计划明年使用41%。这些是报告的计划而非确认的部署。
