JVM GC 性能测试（二）：递增流量
内容提要
本文讨论了JVM GC性能测试中的递增流量方法。测试结果显示，J21-G1的极限峰值最高，能够支撑1100+ QPS，表现稳定；J21-Gen-ZGC在900 QPS以下响应更快。分析还发现，J21-G1几乎没有Full GC，表现优异。
延伸解读
测试方法：递增流量与独立压测
本次测试采用递增流量策略，各GC分组几乎同时开始，调用量从750逐步提升至1100 QPS，每个调用量持续10分钟。每个分组单独设定调用发量程序，避免相互影响。这种方法能更准确地找到各GC的极限峰值，并观察在超极限情况下的表现。
性能对比：J21-G1与J21-Gen-ZGC的差异
J21-G1极限峰值最高，能支撑1100+ QPS，且表现稳定；J21-Gen-ZGC在900 QPS以下响应更快，但超过1000 QPS时稳定性不如J21-G1。J21-G1的CPU使用率随QPS稳步上升，而J21-Gen-ZGC在1000 QPS时CPU接近100%，并开始频繁Young GC。
Full GC表现：J21-G1的突出优势
整个测试过程中，J21-G1几乎没有出现Full GC（仅两次），而J8-G1则频繁发生Full GC。J21-Gen-ZGC在后期因无法支撑超极限流量，Full GC次数反而减少。这表明J21-G1在内存回收方面更为高效，减少了长时间停顿的风险。
测试工具调整：JMeter共享模式的影响
为避免外部依赖响应波动对GC测试的干扰，本次测试将JMeter共享模式设置为“当前线程”，使各线程调用参数一致，利用外部缓存预热，减少响应时间波动。作者指出，若设置为“所有线程”，每次调用参数不同，虽更接近真实场景，但会引入额外变量，不利于聚焦GC表现。
Q&A
J21-G1的性能表现如何？
J21-G1的极限峰值最高，能够支撑1100+ QPS，表现稳定，几乎没有出现Full GC。
J21-Gen-ZGC在不同QPS下的表现如何？
在900 QPS以下，J21-Gen-ZGC响应更快，但超过1000 QPS时，其稳定性不如J21-G1。
测试中使用了什么样的流量策略？
测试采用递增流量策略，各个分组几乎同时开始执行测试任务，调用量从低到高逐步增加。
J21-G1和J21-Gen-ZGC的CPU使用率有什么区别？
J21-G1的CPU使用率稳定，随QPS提升而上升，而J21-Gen-ZGC早期CPU使用率接近100%。
在极限情况下，哪个GC表现更值得信赖？
在极限情况下，J21-Gen-ZGC的表现更值得信赖，超越了J17-ZGC。
测试结果显示了哪些关键数据？
测试结果显示J21-G1的极限峰值为1100+ QPS，J21-Gen-ZGC在900 QPS以下响应更快，且J21-G1几乎没有Full GC。
