💡
原文中文，约4400字，阅读约需11分钟。
📝
内容提要
OpenClaw通过Claude Code CLI绕过API限制，实现任务分发。小型模型处理简单任务，大型模型负责复杂工作。这种架构降低了成本，但缺乏上下文理解，不适合全能管家角色。
🎯
关键要点
-
OpenClaw通过Claude Code CLI绕过API限制，实现任务分发。
-
小型模型处理简单任务，大型模型负责复杂工作。
-
这种架构降低了成本，但缺乏上下文理解，不适合全能管家角色。
-
秘书模型只负责判断任务分配，不需要复杂的智能。
-
工具调用方面，CLI会压缩工具调用的细节，导致信息丢失。
-
整体架构适合任务分发，但不适合需要深度上下文的场景。
-
社区反馈显示该方案在任务分发上有效，但会丢失上下文信息。
-
选择方案时需考虑是否需要深度上下文或仅需执行具体命令。
❓
延伸问答
OpenClaw如何绕过Claude API的限制？
OpenClaw通过Claude Code CLI作为独立产品，绕过API限制，实现任务分发。
小型模型和大型模型在OpenClaw中的角色是什么？
小型模型负责处理简单任务，而大型模型则负责复杂工作。
使用OpenClaw的架构有什么成本优势？
这种架构降低了成本，因为小型模型处理简单任务，减少了对昂贵大型模型的依赖。
OpenClaw的架构适合哪些场景？
该架构最适合任务分发，如整理日志、格式化代码等简单任务。
OpenClaw在上下文理解方面存在哪些限制？
OpenClaw缺乏上下文理解，秘书模型无法处理复杂的上下文信息，导致信息丢失。
如何在OpenClaw中实现持久化的工具返回？
建议在OpenClaw内部写自定义工具，以实现完整且持久的工具返回。
➡️
