The Verge
·
美国最高法院拒绝审理后，AI生成艺术作品无法获得版权
内容提要
美国最高法院拒绝审理关于AI生成艺术作品是否可以获得版权的案件，之前法院已裁定AI生成的艺术作品不具备版权资格，原因是缺乏“人类创作”。此裁定源于计算机科学家斯蒂芬·萨勒的上诉，他认为这一决定对使用AI创作的人造成了威慑。
关键要点
-
美国最高法院拒绝审理关于AI生成艺术作品是否可以获得版权的案件。
-
法院之前裁定AI生成的艺术作品不具备版权资格，原因是缺乏“人类创作”。
-
计算机科学家斯蒂芬·萨勒曾上诉，认为这一决定对使用AI创作的人造成了威慑。
-
美国版权局在2019年拒绝了萨勒的版权申请，认为该作品不包含“人类作者”。
-
2023年，地方法院法官裁定“人类创作是版权的基本要求”。
-
2025年，联邦上诉法院维持了这一裁定。
-
版权局在2022年发布的新指导方针指出，基于文本提示生成的AI艺术作品不受版权保护。
延伸解读
AI艺术作品的版权困境
美国最高法院拒绝审理AI生成艺术作品的版权案件，表明当前法律体系对AI创作的认知仍然滞后。法院认为缺乏人类创作是AI作品无法获得版权的主要原因，这可能会影响未来AI艺术创作的合法性和发展。
对创作者的潜在威慑
斯蒂芬·萨勒的上诉显示，现行的版权政策可能对使用AI进行创作的艺术家造成威慑。创作者可能会因担心作品无法获得版权保护而不敢尝试AI工具，这对创新和艺术表达构成了限制。
国际视角与法律一致性
美国的裁定与其他国家的类似判决相呼应，例如英国最高法院也认为AI无法作为发明者。这种国际一致性可能导致全球范围内对AI创作的法律框架进行重新审视，促使各国在版权法上进行协调。
延伸问答
美国最高法院为何拒绝审理AI生成艺术作品的版权案件？
美国最高法院拒绝审理是因为之前的裁定已明确AI生成的艺术作品不具备版权资格，缺乏“人类创作”。
AI生成艺术作品为何无法获得版权？
AI生成的艺术作品无法获得版权是因为缺乏“人类创作”，这是版权的基本要求。
斯蒂芬·萨勒对版权裁定的看法是什么？
斯蒂芬·萨勒认为裁定对使用AI创作的人造成了威慑，影响了创作自由。
美国版权局在2019年对萨勒的版权申请做出了什么决定？
美国版权局在2019年拒绝了萨勒的版权申请，认为该作品不包含“人类作者”。
2022年版权局发布的新指导方针是什么？
2022年版权局发布的新指导方针指出，基于文本提示生成的AI艺术作品不受版权保护。
AI系统在专利申请中面临什么样的限制？
AI系统不能作为发明人申请专利，因为法律规定发明人必须是人类。
