良许Linux教程网
·
MCU死循环，国外工程师为什么喜欢for(;;) ？
💡
原文中文，约2600字，阅读约需7分钟。
📝
内容提要
当编写单片机程序的死循环时，使用for(;;)和while(1)没有本质区别。编译器会将while(1)优化成无条件跳转指令，与for(;;)相同。在现代编译器中，它们的执行性能几乎没有区别。然而，在嵌入式工作中，特别是MCU编程中，一些私有编译器可能会对while(1)进行更多的优化。一些编码规范也建议使用while(1)来表示无限循环。根据测试结果，for(;;)的执行速度略快于while(1)，但在现代编译器的O3优化下，二者几乎没有差别。因此，根据个人喜好和编译器的优化能力，选择使用哪种形式。
🎯
关键要点
- 在编写单片机程序的死循环时，for(;;)和while(1)没有本质区别。
- 编译器会将while(1)优化成无条件跳转指令，与for(;;)相同。
- 现代编译器的执行性能几乎没有区别，但一些私有编译器可能对while(1)进行更多优化。
- 根据测试结果，for(;;)的执行速度略快于while(1)，但在现代编译器的O3优化下，二者几乎没有差别。
- while(1)需要进行比较运算，而for(;;)直接使用无条件转移指令。
- 在嵌入式工作中，专用编译器可能没有良好的优化，导致while(1)比for(;;)多几个语句。
- 一些编码规范建议使用while(1)表示无限循环，禁止使用for(;;)。
- for(;;)被认为是一种过时的编码风格，可能导致代码可读性差。
- 在现代编译器中，for(;;)和while(1)的性能差异不再显著，选择使用哪种形式可根据个人喜好。
- 高主频的芯片不在乎一两条机器指令，代码的可读性和维护性更为重要。
❓
延伸问答
for(;;)和while(1)在编译器优化中有什么区别？
在现代编译器中，while(1)会被优化成无条件跳转指令，与for(;;)相同，因此在执行性能上几乎没有区别。
在嵌入式编程中，使用for(;;)和while(1)有什么考虑？
在嵌入式编程中，一些专用编译器可能对while(1)进行更多优化，导致其执行速度慢于for(;;)。
为什么一些编码规范建议使用while(1)而不是for(;;)？
一些编码规范认为for(;;)是一种过时的风格，while(1)更清晰，适合表示无限循环，避免误导代码维护者。
for(;;)和while(1)在可读性上有什么差异？
while(1)更简单清晰，而for(;;)可能导致代码可读性差，尤其是在没有明确循环变量时。
在高主频芯片上，for(;;)和while(1)的性能差异重要吗？
在高主频芯片上，for(;;)和while(1)的性能差异不再显著，代码的可读性和维护性更为重要。
for(;;)是否被认为是一种过时的编码风格？
是的，许多工程师认为for(;;)是一种过时的编码风格，建议使用while(1)来表示无限循环。
🏷️
标签
➡️
