本文总结kube-apiserver排障系列终章，提出机制排除树，按症状（401/403、webhook 503、APF 429、etcd延迟、Watch错误等）定位至Auth、Admission、APF、Storage或Watch轴。回收etcd系列停损线，明确Kine SQL后端Watch语义差异及events分集群边界。列出三个开放问题（watch cache SLO、线性读一致性、Lease fencing），强调以实测关闭，并给出ADR友好收束建议。

本文是etcd生产内核系列终章，通过机制排除树指导选型：数据量小且需Watch/Lease时选etcd，否则转向TiKV或FoundationDB。明确etcd适用甜区（K8s控制面）与苦区（通用OLTP），列出否证条件如backend触顶、需水平分片等。回收姊妹系列指针，对比三系统机制差异，提出Watch背压、Lease fencing等开放问题，并给出ADR友好的收束建议。

本文为Linkerd非xDS控制面系列终章，通过机制排除树收束选型判断，明确何时该用或不用Linkerd。排除树依据L7策略需求、xDS必要性、运维能力等可证伪问题决策。文章回收istio-xds/16悬空指针，列出native sidecar与Job、Gateway API双轨、联合runbook、内存SLO等开放问题，并以ADR语言关闭系列边界，强调机制而非口号。

本文是Falco运行时检测系列终章，通过机制排除树收束选型判断：明确何时该用Falco（自管K8s、能运维五轴、驱动可达），何时不该用（需inline阻断、合规要auditd、驱动不可达等）。回收Tetragon和Envoy Gateway的悬空指针，列出四项开放问题（auto回退可观测性、插件一致性SLO、联合runbook、迭代器默认策略），并给出ADR友好的收束建议。

本文是Envoy Gateway系列终章，通过机制排除树收束选型判断，明确何时不应运行Envoy Gateway，并回收Cilium与Tetragon系列指向的南北向内容。文章列出排除树判据、否证条件、四个开放问题（如status是否足以当SLO），并给出ADR友好的收束建议，强调先排除再选择，避免品牌口号式讨论。

本文是Tetragon运行时安全系列终章，通过排除树机制收束选型判断。核心观点：先排除再选择，依据可证伪的机制问题而非场景。明确何时不该用Tetragon（如无BTF、编制不足、仅需CNP+Hubble），回收Cilium 16的悬空指针，列出TOCTOU边界、导出完备性等开放问题，并给出ADR友好建议：排除树进ADR，五轴进发布门禁，禁止以“安全套件已安装”续跑。

本文为Cilium/eBPF数据面系列终章，提出以机制排除树替代“看场景”选型。核心是先判断是否需要identity中心L3/L4、L7策略、KPR等，再决定是否采用Cilium。明确何时不应使用（如编制不足、仅需简单连通），强调沉没成本非判据，并列出开放问题与ADR建议，收束系列。

本文为“Rook/CSI：K8s上的Ceph编排内核”系列终章，聚焦选型收束。通过排除树机制判断何时该用Rook，明确其甜区为私有云/裸金属需RADOS语义场景，苦区为公有云叠Rook等。关闭与ceph/18的续作边界，列出不该跑Rook的否证条件，并给出ADR友好收束建议，强调先排除再选择，附版本钉与开放问题。

本文为Ceph RADOS系列终章，聚焦选型收束：通过排除树机制判据（如跨节点冗余、P99延迟、接口语义）指导决策，明确Crimson在Squid v19.2.5仅为技术预览、不可生产，Tentacle+特性需标注版本边界，并划清Rook/CSI编排续作分工，提出可证伪的开放问题（如混跑、CPU隔离），强调先排除、再实验、再迁移的纪律。

本文为SPDK用户态存储系列终章，通过排除树指导选型：无用户态需求用内核NVMe，需高IOPS用O_DIRECT+io_uring，能付核税且需target/vhost则选SPDK。强调机制差异而非跑分，列出阅读路径、开放问题（如ZNS、DPU卸载），并建议将决策写入架构记录，重跑排除树时禁止仅贴跑分截图。

本文为HAProxy数据面系列终章，通过排除树对比Nginx、Envoy、eBPF选型：HAProxy适合深度L4/L7负载均衡与热改运行态；Nginx偏Web反代；Envoy需API驱动；eBPF仅L3/L4。强调机制优势须支付迁移税，并列出stick-table一致性、QUIC成熟度、运维可观测性等开放问题，建议按排障坐标选型而非品牌口号。

本文是Istio控制面内核系列终章，提出选型排除树：先问是否需要独立于应用发布的L7策略、跨实现可移植路由或去sidecar，再选Istio CRD、Gateway API/GAMMA、Ambient或eBPF L4。强调各路径机制成本不同，xDS语义需承担推送/NACK调参，eBPF则用Map更新替代。GAMMA与CRD双轨并存，冲突规则待演进。开放问题包括推送SLO定义、Ambient优化缺口等，需实测验证。

本文总结Envoy数据面代理内核系列终章，提出选型排除树：先判断是否需要动态L7策略与xDS，再对比Nginx/HAProxy、Sidecar、节点级Envoy及eBPF的机制差异。强调Envoy优势在于可ACK配置与Filter组合，并讨论部署形态、开放问题（如xDS规模、Sidecar税、Wasm、HTTP/3）及阅读路径回收，主张以机制而非跑分选型。