Muse看起来确实很像OpenClaw
内容提要
Meta推出AI代理Muse，被指与开源项目OpenClaw高度相似，文件命名和设计雷同。Meta承认受其启发但称从零构建，Instinct等平台也借鉴OpenClaw。核心问题在于新产品是否改进了安全性，Muse仍存漏洞且默认用用户数据训练模型。
延伸解读
相似性争议：借鉴还是复制？
Muse与OpenClaw在核心文件命名（如SOUL.md、memory、tools）和个性文档的表述上高度雷同，引发社交媒体用户质疑其直接基于OpenClaw构建。Meta产品负责人Nat Friedman否认“从零构建”的说法，但承认产品“深受OpenClaw启发”，并解释沿用文件命名是因为团队认为OpenClaw创始人Steinberger的设计“完全正确”。这一争议凸显了AI代理领域开源与商业产品之间的模糊边界。
安全改进：承诺与现实的差距
文章指出，OpenClaw曾因安全漏洞备受诟病，例如其技能库中15%包含恶意指令。Meta宣称Muse“从底层为隐私和安全而构建”，用户数据存储在隔离的Muse Secure VM中。然而，Meta目前仍可访问用户数据，计划今年晚些时候才引入加密验证机制；Muse默认使用用户数据训练模型（可退出）；更严重的是，本周曝出的零日漏洞允许攻击者完全劫持代理。因此，Muse在安全性上是否真正超越OpenClaw，尚存疑问。
可及性提升：AI代理走向大众
尽管存在争议，Muse和Instinct等产品最大的进步在于让AI代理更广泛地可及。Muse能与Meta系统集成，一键下载降低了使用门槛；Instinct允许通过苹果默认消息应用与代理聊天，显著扩大了潜在用户群。两者均可在专用本地设备上运行（有潜在安全优势），但并非默认选项。目前它们比Google的Spark等竞品更便宜，这进一步推动了AI代理的普及。
Q&A
Meta的Muse和OpenClaw到底有多像？
Muse和OpenClaw使用相同的核心文件命名（如SOUL.md、memory、tools等），在定义个性、语气等的文档中有许多相似语句（如“Be genuinely helpful, not performatively helpful”），设计也很相似。有Reddit用户称Muse只是基于OpenClaw的包装应用。
Meta承认Muse抄袭OpenClaw了吗？
Meta否认Muse直接基于OpenClaw构建，称是从零开始构建的。但Meta超级智能实验室产品负责人Nat Friedman承认Muse作为产品“深受OpenClaw启发”，并解释保留OpenClaw文件名和语句是因为团队认为OpenClaw创始人Steinberger做得“完全正确”。
OpenClaw对AI代理领域产生了什么影响？
OpenClaw在10个月内将AI代理从概念验证变为真正有用的产品。它由一人周末项目起步，运行在用户个人电脑上，通过WhatsApp、Telegram等消息平台与用户对话。一周内获得200万访客和10万GitHub星标，引发购买Mac Mini运行代理的热潮，并催生了AI代理社交网络和全球线下聚会。OpenAI、Google、Apple、Meta等大公司都受其启发。
Muse在安全性方面比OpenClaw更好吗？
Muse声称“从头开始为隐私和安全构建”，用户数据和凭证存储在Muse Secure VM中。但目前Meta仍可访问用户数据，计划今年晚些时候引入加密验证防止Meta访问。Muse默认允许Meta用用户数据训练模型（用户可退出）。此外，本周有研究员在X上标记了一个零日漏洞，允许攻击者通过简单攻击劫持代理并获得完全控制。因此Muse可能并未如声称那样改进安全性。
Instinct和OpenClaw有什么关系？
Instinct不像Muse那样直接衍生，但类似OpenClaw当时革命性的消息功能，它允许用户通过消息工具直接与AI代理沟通，并用于相同的日常个人助理用例。例如，有用户用Instinct代理填写医生就诊表格、取消订阅、组织单身派对、预订度假活动、预约DMV、支付通行费账单等。
Muse和Instinct相比OpenClaw的主要进步是什么？
主要进步是让AI代理更广泛地可及。Muse能与Meta系统集成，一键下载减少了使用摩擦；Instinct允许用户通过Apple默认消息产品与AI代理聊天，显著扩大用户群。两者都可在专用本地设备上使用（非默认），且目前比Google的Spark等竞品便宜。
