爱拯救之
内容提要
作者因Linux内核接受LLM生成代码及Linus争议言论，弃Linux转用OpenBSD。他反思行业多数人不爱编程、盲从LLM，担忧职业与创作自由沦为特权，普通人须迎合市场。他主张建立小型独立互联网社群，共享基础设施，帮助非技术者拥有独立网络身份，并以加缪的荒诞与爱自勉，坚持反抗而非麻木。
延伸解读
从 Linux 到 OpenBSD：技术选择背后的价值判断
作者弃用 Linux 并非单纯技术原因，而是对内核接受 LLM 生成代码、Linus 的争议言论及不再要求披露 LLM 使用情况等一系列事件的价值反弹。这提醒读者，基础软件的选择也承载着对开发社区文化与治理方式的认同。当工具链的维护者行为与自身理念冲突时，迁移成为表达立场的方式，但代价是生态与兼容性的现实考量。
小型独立社群：对抗平台化的替代路径
作者提出建立小型、独立但彼此关联的互联网社群，共享联邦宇宙实例、页面托管和 Webmention 接收器等基础设施，由一两个有责任心的人维护。这种模式不追求大广场式的流量，而是让相似理念的人相互帮助、各司其职，非技术者也能以美术等方式参与。它提供了远离推荐算法和广告商业平台的具体方向，但依赖志愿维护，可持续性仍是需要观察的局限。
职业与创作自由为何成为特权
作者从行业观察出发，指出多数从业者并不热爱编程，而是追随 LLM 与商业目标；新人作者和普通程序员往往只能迎合市场偏好，缺乏选择技术栈或创作风格的自由。只有履历丰富者才有议价资本。这一判断基于个人有限样本，并非严谨统计，但揭示了市场逻辑下自由与生存的张力，也解释了作者为何考虑远离行业、转向文学投稿。
以加缪的荒诞与爱自勉：反抗而非麻木
面对无力改变的现实，作者援引加缪的荒诞与爱，选择第三种态度——坚持奋斗而非肉体自杀或精神逃避。他承认自己情绪化、想逃，也意识到过度关注敌营会让自己困顿。最终落脚于与真实的人建立真实关系，而非纠正互联网上的错的人。这种自勉不是解决方案，而是一种保持反叛精神、避免麻木的生存姿态，读者可将其视为对技术悲观情绪的一种个人回应。
Q&A
作者为什么决定从 Linux 转向 OpenBSD？
作者因 Linux 内核开始接受 LLM 生成的代码、Linus Torvalds 在邮件列表中用荒唐逻辑激烈指责他人，以及内核不再要求贡献者披露 LLM 使用情况，感到失望，因此弃用 Linux 转用 OpenBSD。
作者对当前编程行业有什么观察和不满？
作者认为行业里绝大部分人不爱编程，常见类型包括：觉得手写代码是傻、用 LLM 只为商业成功、对 LLM 盛行毫无反思、追逐新奇概念并骄傲于“与时俱进”。他对此感到失望，甚至考虑远离这个行业。
作者理想中的小型独立互联网社群是什么样的？
由相似理念和爱好的人组成，共享基础设施（如联邦宇宙实例、页面托管、Webmention 接收器），由一两个有能力、有责任心的人维护；结构扁平或有一两个志愿者带头，但紧密联系社群；不同基础设施可由不同人维护，非技术者也能在美术等方面帮忙；不以 V2EX、Hacker News 那样的大广场形式存在，而像彼此独立又关联的群岛。
作者认为职业选择和创作自由在当今市场处于什么地位？
作者认为职业选择自由、创作自由等各种形式的自由在当今市场里都是特权。只有履历丰富（不一定技术过硬）的人才有资本谈薪酬、自由选择技术栈；普通人只能迎合他人选择的技术。同样，只有作品集丰富的小说家、画家、音乐家才有资本让出版机构欣赏自己的作品，普通人只能迎合编辑、制作人的品味。
加缪的思想对作者有什么影响？
作者从加缪作品中感受到荒诞与爱的连续主题，以及朴素的真实感和亲近感，这成为他对抗荒诞的方式。他认同加缪所说的第三种自杀态度——坚持奋斗、对抗人生的荒谬，并以此自勉，保持反叛精神而不麻木。
作者在考虑从事文学创作时遇到了哪些现实障碍？
作者物色短篇小说杂志时发现：《零杂志》字数限制八千，而他近期小说多超一万两千字且不愿删改，投稿还需填身份证号；《花城》据说编辑会读自由来稿；《花火》要求允许忧伤淡雅但不允许阴郁沉闷，禁止描写中小学生早恋但可暗恋，作者认为这是文艺而非文学。此外，新人作者没有创作自由，需先有能养活自己的工作，并研究杂志风格去迎合。
