实时音视频SDK和直播SDK有什么区别？
内容提要
实时音视频SDK与直播SDK的核心区别在于互动与分发：RTC用于双向实时互动，延迟低但成本高；CDN直播用于大规模分发，成本低但延迟高。实际场景常组合使用，RTC保互动、CDN保规模，中间还有超低延迟直播折中方案。选型需明确业务中哪些人需实时互动，哪些只需观看。
延伸解读
选型核心：先分清互动与观看
文章指出，实时音视频SDK与直播SDK的本质区别在于互动与分发。判断依据很简单：观众是否需要与主播实时互动。如果需要连麦、对话，则选RTC；如果只是观看，则选CDN直播。这一标准能帮助团队避免选错方案，防止成本浪费或体验不佳。
技术路线差异带来的成本与体验权衡
RTC基于UDP私有协议，延迟低（200-400ms）但成本高；CDN直播基于TCP协议，延迟高（3-5秒）但成本低。这种差异源于设计目标不同：RTC为实时性牺牲成本，CDN为规模牺牲实时性。团队需根据业务对延迟和成本的敏感度做出权衡。
组合架构是行业主流
现实中多数产品采用RTC与CDN组合：核心互动走RTC，大众观看走CDN，通过旁路推流实现。此外，还有超低延迟直播作为折中方案，延迟在600ms-1秒。这种渐进式演进路径（先CDN后RTC）是行业常见做法，有助于控制初期成本。
Q&A
实时音视频SDK和直播SDK的核心区别是什么？
实时音视频SDK（RTC）解决双向实时互动，延迟低但成本高；直播SDK（CDN直播）解决一对多大规模分发，成本低但延迟高。
如何判断我的产品需要实时音视频SDK还是直播SDK？
只需判断观众是否需要与主播实时互动：需要连麦、对话等互动则选RTC；只是观看则选CDN直播。
实时音视频SDK和直播SDK在技术路线上有什么不同？
RTC基于UDP私有协议，自研传输算法，延迟低、弱网抗性强，但成本高；CDN直播基于RTMP、HLS等TCP协议，成本低、规模大，但延迟3-5秒，弱网表现一般。
实时音视频SDK和直播SDK的典型延迟和成本对比是怎样的？
RTC延迟200-400ms，按通话时长计费，成本较高；CDN直播延迟3-5秒，按流量计费，成本较低。
为什么说混用RTC和CDN是行业常态？
因为大多数商业产品需要兼顾互动和规模：核心互动走RTC低延迟链路，围观观众走CDN观看，通过旁路推流实现组合，既保证互动体验又控制成本。
超低延迟直播方案是什么？适合哪些场景？
超低延迟直播是介于CDN和RTC之间的折中方案，延迟600ms-1秒，基于UDP私有协议和自研分发网络，适合直播答题、直播竞拍等对延迟要求较高但不需要双向互动的场景。
直播功能选型时，如何规划技术演进路径？
大多数产品从CDN起步，等互动玩法上线时再引入RTC，这种渐进式演进是行业主流做法。
